Рішення № 7417860, 22.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.09р.Справа № 38/61-09 За позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп", смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 24 513, 23 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Національний університет біоресурсів і природокористування України звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп" 20 000 грн. основного боргу за науково-технічну продукцію вироблену на підставі договору на створення (передачу) науково-технічної продукції №35/73 від 01.04.06р., що підтверджується актами приймання-здачі від 31.12.06р., №201 від 10.10.07р., .№202 від 20.11.07р., №15 від 31.03.08р., №191 від 30.06.08р., №192 від 30.09.08р., №193 від 31.12.08р., 1 714, 89 грн. інфляції грошових коштів, 422, 46 грн. річних та 2 375, 88 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підписані акти приймання-здачі представниками сторін договору.

Відповідач у відзиву на позовну заяву від 18.11.09р. заперечує проти позовних вимог позивача та посилається на невиконання позивачем умов договору №35/73 від 01.04.06р.

18.12.09р. від позивача надійшло телеграма про розгляд справи без участі представника останнього за наявними матеріалами справи.

22.12.09р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з хворобою представника.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню оскільки перебування представника на лікарняному документально не підтверджено, у зв'язку з чим господарський суд вважає можливим розглянути спір за його відсутності.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 10.12.09р. було оголошено перерву до 22.12.09р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.06р. між Національним аграрним університетом (з урахуванням Додаткової угоди №3 від 08.12.08р.) - Виконавцем та відкритим акціонерним товариством "Петриківський рибгосп" - Замовником було укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції (НТП) №35/73 (надалі –Договір), згідно із пунктом 1.1 якого Замовник (відповідач) доручає (приймає), а Виконавець (позивач) приймає на себе (передає) зобов'язання виконання науково-дослідної теми: "Розробка та супровід програми селекційно-племінної роботи з об'єктами аквакультури у Петриківському ВАТ".

Згідно з пунктами 1.2, 1.4, 1.5 Договору наукові, технічні, економічні й інші вимоги до НТП, що є предметом договору, визначаються Замовленням-Завданням. Зміст і термін виконання основних етапів визначаються календарним планом, що є невід'ємною частиною цього договору. Приймання і оцінка НТП здійснюється згідно з вимогами замовлення-завдання та календарного плану на проведення роботи.

Термін дії договору з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2010 року (п. 6.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були виконані роботи на загальну суму 90 000 грн., що підтверджується актами приймання-здачі від 31.12.06р. на суму 30 000 грн., №201 від 10.10.07р. на суму 19 138 грн., №202 від 20.11.07р. на суму 10 862 грн., №15 від 31.03.08р. на суму 3 715 грн., №191 від 30.06.08р. на суму 2 357 грн., №192 від 30.09.08р. на суму 4 718 грн., №193 від 31.12.08р. на суму 19 210 грн.

За вироблену науково-технічну продукцію за Договором Замовник перераховує Виконавцеві відповідно до протоколу про договірну ціну у 2006 - 2010 рр. 150 000 грн., у т.ч. ПДВ - 25 000 грн., щорічно - по 30 000 грн., у т.ч. ПДВ - 5 000 грн. (п.2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що оплата здійснюється поетапно протягом року або одноразово по завершенню робіт з можливим (за домовленістю сторін) авансовим платежем з обов'язковим його поверненням протягом місяця.

Розрахунки за результатами робіт, виконаних по окремих етапах (поквартально), здійснюються після подання актів здачі-приймання та короткого звіту (1-2 стор.) в міру надходження коштів на цілі (п.2.4 Договору).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач здійснив оплату за виконані роботи на загальну суму 70 000 грн.

Тобто, фактичні дії свідчать про те, що сторони визначили умови оплати - поетапно протягом року, при цьому не було встановлено строк виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за виконані роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості у розмірі 20 000 грн., яка була викладена в претензії №1117 від 10.04.09р.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 20 000 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем було завищено, в результаті невірно визначеного періоду за який належать до стягнення річні та інфляція грошових коштів.

Сума інфляції грошових коштів за період з травня 2009р. по серпень 2009р. становить 260 грн., сума річних за період з 18.04.09р. по 14.09.09р. становить - 246, 58 грн.

Зазначені суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства (п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною другою статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, зокрема, у розмірі: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмірі пені, що підлягає стягненню не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період нарахування.

Розрахунок пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, в результаті невірно визначеного періоду за який належать до стягнення.

Після здійсненого перерахунку до стягнення підлягає пеня за період з 18.04.09р. по 30.06.09р. в сумі 955, 62 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 526, 547, 549, 551, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Дніпрова, 17, код ЄДРПОУ 30063871) на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, код ЄДРПОУ 00493706) 20 000 грн. заборгованості, 260 грн. інфляції грошових коштів, 246, 58 грн. річних, 955, 62 грн. пені, 214, 62 грн. держмита, 206, 63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяЕ.М. Бондарєв