
Справа № 576/155/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.Номер провадження 22-ц/788/928/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року
в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не пропустив встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення був складений 05 березня 2018 року, копію рішення відповідач отримав 28 березня 2018 року (зв. а.с. 62), а апеляційна скарга подана представником відповідача поштою 26 квітня 2018 року (а.с. 101). Таким чином, апеляційна скарга подана у межах 30-денного строку на оскарження судового рішення.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 102, а також в електронному вигляді на електронну адресу: 14360570@mail.gov.ua), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 102).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 102).
Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, зокрема, щодо відсутності підпису відповідача в Умовах та правилах надання банківських послуг, а також Тарифах банку. Крім того, позивач має право висловити свої міркування стосовно доводів відповідача про застосування до спірних правовідносин загального та спеціального строку позовної давності, а також положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя - доповідач С.Г.Хвостик
Судове рішення № 74178375, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 576/155/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: