Ухвала суду № 74178051, 16.05.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

16 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/943/17>

провадження № 2-о/578/3/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Авраменко О.Є.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сумська міська рада Сумської області

про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири,-

Встановив:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, а саме, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/1 частки квартири за адресою: м Суми, АДРЕСА_1 загальною площею 23,2 кв. м, що складається з житлової кімнати №2 площею 17,2 кв. м, коридор площею 2,2 кв. м, туалет №4 площею 2,0 кв. м (спільного користування квартир №11, 12, 13) кухня №3 площею 2,0 кв. м (спільного користування квартир №11, 12, 13).

12 грудня 2017 року від заінтересованої особи Сумської міської ради Сумської області на адресу суду надійшло заперечення на заяву про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, в якому вказують, що частку квартири заявник придбав на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2016, а вматеріалах справи відсутні докази того, що заявник вчиняв буд-які дії спрямовані на державну реєстрацію права власності на придбане за договором купівлі-продажу нерухоме майно, отже фактично заявник намагається узаконити таке майно в обхід, встановленій законом процедурі, що свідчить про порушення частини другої статті 256 ЦПК України, а тому наведена справа не може розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки законодавством для заявника встановлений порядок набуття права власності на нерухоме майно, тапросять з цих підстав відмовити заявнику у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири.

Заявник та представник заявника з даним запереченням не погодились, вважають, що між учасниками процесу відсутній спір про право власності на квартиру та за відсутністю спору про право є всі підстави для встановлення факту належності заявнику на праві власності 1/1 частини квартири за адресою АДРЕСА_2.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, надали суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, при цьому ОСОБА_3 не заперечувала проти заявлених вимог.

Згідно до частин першої та другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК/ окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини другої статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною шостою статті 294 ЦПК передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно частини четвертої статті 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом вищезазначених норм закону встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду.

Також пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, з послідуючими змінами та доповненнями, роз’яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/1 частки квартири за адресою: м Суми, АДРЕСА_1. Метою ж встановлення зазначеного факту є бажання заявника здійснити державну реєстрацію за ним права власності на цілу квартиру та реєстрацію місця проживання членів своєї родини за вказаною адресою. Разом із тим, з заяви заінтересованої особи, вбачається, що заявником не надано докази того, що він вчиняв буд-які дії спрямовані на державну реєстрацію права власності на придбане за договором купівлі-продажу нерухоме майно, отже фактично заявник намагається узаконити таке майно в обхід, встановленій законом процедурі. А тому у даному випадку є очевидним спір про право.

Оскільки спір про право виявлений під час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті294 ЦПК суд роз'яснює ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 259, 260, 294, 315, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, –

Ухвалив:

ОСОБА_4 Івановича в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сумська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар