Ухвала суду № 74177104, 22.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9229/16-ц

Провадження № 2/520/4232/18

УХВАЛА

22.05.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13 вересня 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і з відповідачів на користь банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року №11289192000 в сумі 27460,97 дол.США.

27.10.2017 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси 13 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту скасоване, справу призначено до розгляду на загальних підставах.

17 травня 2018 року із-за відсутності відповідачевої сторони, оголошена перерва до 09.07.2018 року. За телефонним повідомленням представника відповідача – адвокат ОСОБА_4 зайнятий в кримінальному процесі.

21.05.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав письмову заяву про витребування доказів, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці докази. Представник відповідача вимагає витребувати від Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну справу за договором кредиту №11289192000, заяву про видачу коштів за кредитним договором та договір поруки №175272. Зазначені документи відповідачеві сторона вимагає в оригіналах.

Суд, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, тому як є необґрунтованим. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на невідповідність розрахунку боргу умовам кредитного договору і дійсним внескам, зробленим відповідачем на погашення кредиту та відсотків. Які обставини повинні підтвердити (або спростувати) заявлені в клопотанні документи саме в оригіналі, заявник не вказав, а копії цих документів містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.