Ухвала суду № 74177033, 22.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9561/17

Провадження № 2/520/2664/18

УХВАЛА

22.05.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №520/9561/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 15.08.2017р. перебуває дана справа.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року представник позивача не явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.88,96), подав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.102).

У судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 13 квітня 2018р. представник позивача повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи (а.с.108), подав заяву (а.с.110) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 22.05.2018р. на 9 годину 30 хвилин представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с120) не явився, знову подавши заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку з третьою неявкою представника позивача.

Інші учасники справі до суду не явилися.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі представника позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які сторона позивача посилалася як на підставу позовних вимог, проте представник позивача цим не скористалася, повторно до судового засідання не прибула, заяви про розгляд позову без її участі не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки представника позивача та строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона позивача втратила інтерес до позову, а тому згідно норми п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачеві, що позовну заяву особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Малого виробничо-торгового підприємства «Венера» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.