
Справа № 520/13373/17
Провадження № 2/520/2040/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовними вимогами та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 12262 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 53 копійки, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 25 грудня 2012 року був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, в уточненій позовній заяві справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір без номеру з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Згідно з п. 2.1.1.12.10 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Пунктом 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до Умов договору.
Відповідно до розрахунку, станом на 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом в розмірі 12262 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 53 копійки, з яких: тіло кредиту - 4920 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 81 копійка; нараховано відсотків за користування кредитом - 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) гривень 51 копійка; нараховано пені - 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 09 копійок; штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень; штраф (процентна складова) - 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 12 копійок.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяч шістсот) гривень, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,211,247,258,259,273,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 25 грудня 2012 року в розмірі 12262 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 53 копійки, з яких:
- тіло кредиту - 4920 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 81 копійка;
- нараховано відсотків за користування кредитом - 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) гривень 51 копійка;
- нараховано пені - 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 09 копійок;
- штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень;
- штраф (процентна складова) - 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 74176842, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/13373/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: