Ухвала суду № 74176831, 23.05.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.05.2018

Справа № 501/1397/13-ц

2-п/501/22/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи:

від заявника (відповідача ОСОБА_1) – представники адвокати ОСОБА_2, (ордер серії ОД №225643 від 18.05.2018 року), ОСОБА_3 (ордер серії ОД №225632 від 06.04.2018 року)

від позивача - представник ОСОБА_4 (довіреність №757 від 01 травня 2018 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та :

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 клопотання.

1. 11 квітня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.79-83). Заявник просить суд:

- поновити ОСОБА_1 ОСОБА_6 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року по справі №501/1397/13-ц;

- скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року по цивільній справі №501/1397/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Дану заяву представник відповідача по справі мотивує тим, що справа була розглянута без участі ОСОБА_6, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а про існування заочного рішення йому стало відомо випадково з сайту судової влади та 27.03.2018 року адвокат ОСОБА_3, з якою у відповідача укладений договір про надання правової допомоги, ознайомилась з матеріалами цивільної справи.

Крім того, представник заявника зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що існують інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме:

- банк не направляв на адресу ОСОБА_6 повідомлень (вимог) про дострокове повернення кредиту;

- в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії акту приймання-передачі вимог за Кредитним договором та витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників до ТОВ «Кей-Колект»;

- відсутні докази надіслання ОСОБА_6 повідомленняч про відступлення права вимоги за кредитним договором;

- позивачем не надано доказів на підтвердження курсу долара США на дату виникнення заборгованості і звернення до суду з позовом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. В судовому засіданні представники відповідача підтримали дане клопотання, просили суд його задовольнити.

3. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона необґрунтована.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. В судовому засіданні ухвалою суду приєднано до матеріалів справи письмові докази (а.с.97-111).

ІV. Фактичні обставини, встановлені ОСОБА_5 та зміст спірних правовідносин.

5. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено (а.с.60-61).

6. Згідно довідки Іллічівського МВ ГУДМС України в Одеській області від 22.04.2013 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46 зворотній бік).

7. В матеріалах справи містяться поштові довідки (а.с.54, 67), згідно яких відповідач за зазначеною адресою не проживає.

8. Слідчим відділом ВГУ ГУМВС України в Одеській області посвідчення на постійне проживання в державі Україна серії ОД №939/05 вилучено, що підтверджується копією довідки слідчого відділу від 04.09.2008 року №31/4-277-4 (а.с.97).

9. 29.07.2014 року ОСОБА_1 отримав посвідку на постійне проживання в Україні Серії ІН №079141, що підтверджується копією довідки управління державної міграційної служби України в Миколаївській області №4801.5-5098/48.1-18 від 16.04.2018 року (а.с.98).

10. ОСОБА_1 з 11.03.2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією його тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с.84).

11. ОСОБА_1 з 11.07.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 04.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копією сторінок з його паспорту (а.с.86-87).

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

12. Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

13. З матеріалів справи вбачається, що представник заявника, якою є адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи 27 березня 2018 року (а.с.76).

14. Заява про перегляд заочного рішення в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подане заявником 11 квітня 2018 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч.3 ст.284 ЦПК України.

15. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_6 (його представнику) строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

16. Крім того, у відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

17. Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для перегляду заочного рішення є наявність одночасно двох підстав: неявка у судове засідання і неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

18. Як встановлено судом з досліджених в судовому засіданні письмових доказів (а.с.84, 86-87, 98) відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

19. Разом з тим, доказів, що мали б істотне значення, за наявності яких суд мав би прийняти інше рішення, суду не надано, тому у суду немає підстав для скасування заочного рішення.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-260, 263, 287 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_1 ОСОБА_6 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року по справі №501/1397/13-ц.

3. В частині скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року по цивільній справі №501/1397/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту – відмовити.

4. Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

5. У відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7