Ухвала суду № 74176489, 23.05.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/101/18 провадження № 2/403/76/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 та відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.12.2012 року №42-р та скасування рішення реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання учасники судового процесу, крім представника ОСОБА_1, не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Письмових заяв та(або) клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання без їх участі до суду не подали.

З огляду на положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні за відсутності позивача, відповідачів та третіх осіб, оскільки вони були належним чином повідомлені про судове засідання, в яке не з’явилися без поважних причин та без повідомлення причин неявки.

Разом з тим, після роз"яснення судом представнику позивача відповідно до положень п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України обставин, які входять до предмета доказування та які докази мають бути подані на їх підтвердження, з"ясування його думки щодо заявлених клопотань про витребування доказів та вирішення питання про призначення експертизи, останнім заявлено суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час з метою надання йому додаткового часу для підготовки вирішення вказаних питань до закриття підготовчого провадження та можливості скористатися послугами іншого представника. Також вважав за можливе продовжити строки підготовчого засідання на тридцять днів.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання та наявність підстав для продовження строків підготовчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання

За змістом п.п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представником позивача заявлено клопотання про необхідність надання йому додаткового часу для підготовки до вирішення питань про витребування доказів та призначення експертизи, що допускається лише під час підготовчого провадження у справі, суд, з метою недопущення порушень прав позивача на захист порушених прав та забезпечення його ефективності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено що ухвалою суду від 05.04.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, тобто строк підготовчого провадження закінчується 04.06.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження закінчується 04.06.2018 року, а завдання підготовчого провадження виконані не в повній мірі з урахуванням задоволеного судом клопотання представника позивача про надання додаткового строку для вирішення питання про призначення експертизи та витребування доказів, виконання якого потребує певного часу, суд, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду.

Крім того, судом встановлено, що на дату проведення підготовчого засідання 23.05.2018 року відсутнє підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_3 судової повістки про виклик до суду на 03.05.2018 року, яка направлялася йому разом із копіями: ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідно до ч.5 ст.187 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог ч.5 ст.128 цього Кодексу (судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно).

Згідно ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до положень ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, крім іншого, зазначаються: предмет та підстави позову; дата, час і місце проведення судового засідання; строк для подання відповідачем відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив позивача по справі.

Згідно ч.ч.5, 7, 8 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах цивільної справи станом на 23.05.2018 року підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_3 копії ухвали суду від 05.04.2018 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, а також копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів, що, за вказаних обставин позбавляє суд можливості дійти висновку про їх отримання відповідачем та про неподання відповідачем відзиву без поважних причин і, як наслідок, унеможливлює вирішення судом справи за наявними матеріалами відповідно до вимог ч.2 ст.191 ЦПК України, суд з метою недопущення порушення прав відповідача, передбачених ст.ст.43, 49, 174, 178 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстави для повторного направлення відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з урахуванням думки представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників судового процесу, які не прибули, в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13,43, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 та відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.12.2012 року №42-р та скасування рішення реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

2.Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 та відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.12.2012 року №42-р та скасування рішення реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

3. Повторно направити відповідачу ОСОБА_3 копії: ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 05.04.2018 року; позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.8 ст.83 ЦПК України він має право подати до суду докази, які не були подані ним у строк, встановлений в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року, з обгрунтуванням неможливості їх подання у вказаний в ухвалі строк з причин, що не залежали від нього, інакше такі докази до розгляду судом не приймаються.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_3, що копії доказів, що подаються до суду, мають бути заздалегідь надіслані або надані іншим учасникам справи, оскільки за відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, суд не бере до уваги відповідні докази, крім випадку, коли такі докази є у відповідного учасника справи, їх обсяг є надмірним або вони є публічно доступними.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5