Вирок № 74175079, 22.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

22.05.2018

Справа № 359/1932/18

Провадження № 1-кп/359/339/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

прокурор Продан І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Саламатової А.Г.,

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 12017110110000192 від 23.07.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинувачунню:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Агджабеді, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючий за адресою: Україна АДРЕСА_1, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 23.07.2017 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 515, сполученням «Київ-Тбілісі», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області № 2149/02-18 від 26.07.2017 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період часу з 15.10.15 по 18.06.2016 громадянином Республіки Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 164/1460 від 02.08.2017, відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 026 від 15.10.15, «В'їзд» № 026 від 08.06.16 в пункті пропуску через державний кордон «Нові Яриловичі», «Виїзд» № 053 від 20.10.15, «Виїзд» № 00 (цифра не проглядається) від 18.08.16 в пункті пропуску через державний кордон «Харків», проставлені на сторінках 3 та 4 паспорту громадянина Азербайджану НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

26.04.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_1 (ОСОБА_1) повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Судові витрати не вказані.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У судовому засіданні підозрюваний свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 (ОСОБА_1) цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 (ОСОБА_1) згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 (ОСОБА_1) відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст. 53, ст. 65, ст. 69 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати 989,60 грн. за проведення експертизи стягнути з обвинуваченогоОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2018, укладену в кримінальному провадженні № 12017110110000192 від 23.07.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньміж прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-технічної експертизи документа № 164/1460 від 02.08.2018 - 989,6 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Речовий доказ: паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Кабанячий