Ухвала суду № 74174782, 17.05.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1245/16-ц

Провадження 2-с/352/2/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник 16.05.2018 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02 вересня 2016 року у справі №352/1245/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 5168,30 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Радислав», мотивуючи тим, що стягувач вказав у заяві про видачу судового наказу неправильну адресу його проживання, тому він не отримував копії судового наказу, а про його існування дізнався у державного виконавця у зв’язку з накладенням арешту на належне йому майно. Також він жодних договорів на постачання житлово-комунальних послуг з стягувачем не укладав, останній не надає йому жодних послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових території чи послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків. Вартість тих послуг, які він фактично отримує від стягувача ним оплачено, жодної заборгованості у нього не має. Крім того, при оплаті у банку фактично спожитих ним послуг, він чітко зазначав у призначенні платежу, які саме комунальні послуги і в якому розмірі оплачується, тому стягувач має всю інформацію про те, що за електроенергію та водопостачання у нього боргу не має, і вводить суд в оману, надаючи в якості доказу його заборгованості повідомлення про припинення електропостачання або електроенергії від 12.11.2015 р. Також у заяві про видачу судового наказу не вказано за який період йому нарахована заборгованість, невідомо чи дотримані строки позовної давності при зверненні до суду. Тому вважає, що вимоги стягувача можуть бути розглянуті тільки у позовному провадженні в умовах рівності сторін, змагальності, безпосередності дослідження доказів. Просив поновити йому пропущений строк на подання заяви, оскільки зі змістом судового наказу він ознайомився лише 18.04.2018 р. та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2016 року.

Судовий наказ №352/1245/16-ц, провадження №2-н/352/7/16 від 02.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Радислав» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5168,30 грн. та 689 грн. витрат по оплаті судового збору - скасувати.

Роз’яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський