Ухвала суду № 74174456, 23.05.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/907/18

Номер провадження: 1-кс/0343/247/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12018090160000296 від 21.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року старший слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.05.2018 близько 02.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на вулиці біля будинку по місцю проживання, що по вул. Шевченка, 286 в с. Кальна Долинського району, вчинив конфлікт із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, взявши із будинку ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар ножем ОСОБА_5 в ділянку тулуба зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки тулуба зліва, та умисно наніс один удар ножем ОСОБА_6 в ділянку правого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого плеча, та удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_6, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням плеври, правобічного гемотораксу.

Відомості по даному факту 21.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090160000296.

21.05.018 р. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.

21.05.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих, свідків, результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Прокурор Попадинець О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати слідству, усвідомлює неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, що може спонукати його переховуватися від органів досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись домашнім арештом, оскільки він є єдиним сином у матері, з якою проживає, допомагає по господарству. Він не має наміру скриватися від слідства чи впливати на свідків.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018090160000296 від 21 травня 2018 року відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 23.05.2018 р. 07.45 год., про що вказує його підпис та пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, на це вказують:

- дані протоколу огляду місця події від 21.05.2018 р., згідно якого місцем події являється територія ґрунтової дороги, навпроти воріт, через які здійснюється вхід в господарство № 286, належне ОСОБА_7 На вказаній частині дороги виявлені плями бурого кольору. Після огляду дороги, оглянуто також будинковолодіння № 286. З будинку вилучені ножі, які власниця видала добровільно. Серед них складний ніж, при огляді леза якого з однієї сторони вбачаються нашарування рідини прозорого кольору, а з іншої – бурого кольору;

- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_5 повідомив, що 21.05.2018 р. близько 02.00 год. в с. Кальна на вулиці неподалік будинку ОСОБА_8 йому безпричинно наніс удар гострим предметом, схожим на ніж, в області нирки ОСОБА_3;

- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2018 р., згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 21.05.2018 р. близько 02.00 год. ОСОБА_3 наніс йому два удари в область грудної клітки та правої руки. Дана подія відбулася в с. Кальна по вул. Шевченка навпроти будинку ОСОБА_3

- дані протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2018 р., в якому останній повідомив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3;

- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.05.2018 р., в якому останній повідомив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2018 р., який показав, що його покликала сестра ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Він одразу прибіг на місце події, бачив ОСОБА_6, який лежав без свідомості, пляму крові біля нього. Вони намагалися привести його до свідомості. ОСОБА_5 викликав швидку допомогу. В останнього також були тілесні ушкодження;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2018 р., в яких остання описала події, під час яких були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 і ОСОБА_6, аж до виклику швидкої допомоги. Вказала, що дану суперечку розпочав сам ОСОБА_3 Він взяв з собою ніж, щоб спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 й ОСОБА_3;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2018 р., в яких остання зазначила, що ОСОБА_3 є її сином. В будинок він зайшов з ножем. Потім вона почула крики, вибігла на вулицю та побачила, що ОСОБА_6 впав. Вона з іншими приводили його до свідомості. Бачила на його одязі кров. Коли повернулася в будинок, ОСОБА_3 сказав, що підрізав хлопця і зателефонував в поліцію.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він ніде не працевлаштований, до події, яка сталася, мав намір їхати на роботу за межі держави, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків за місцем свого проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому він з метою ухилення від відбування покарання за інкриміноване йому тяжке кримінальне правопорушення може виїхати за межі Долинського району.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків є те, що вони проживають з ним в одному селі, є його сусідами, а враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, відповідно може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. При цьому слід врахувати, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затриманий 21 травня 2018 року о 09.21 годин.

Між тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 98672,00 грн., що становить 56 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння неухиленню останнім від слідства та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12018090160000296 від 21.05.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 21 травня 2018 року 09.21 годин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 09.21 годин 19 липня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в розмірі 98672,00 гривень, що становить 56 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунокр/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 19 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Монташевич С.М.