Постанова № 74173030, 22.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3011/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Семенець К.О.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

суддя в 1-й інстанції - Капинос О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 22.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.09.2017 №243 о/с та від 06.10.2017 №223 о/с в частині, що стосуються його звільнення з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, припинення дії контракту та виключення зі списків особового складу.

- поновити його на військовій службі в Державній прикордонній службі України на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Овруч" 1 категорії Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

- зобов'язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що видання Житомирським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби 16.05.2017, 19.06.2017, 30.06.2017 та 22.09.2017 наказів про застосування до нього дисциплінарних стягнень та звільнення наказом від 22.09.2017 №223-ОС з роботи вважає протиправним з огляду на те, що у період дії нового контракту від 29.06.2017 він не скоїв жодного порушення його умов, які були б підставою для звільнення у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту. Дисциплінарні стягнення, які були застосовані при попередньому контракті припинили свою дію, а тому відсутня систематичність невиконання умов контракту.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України ( 10025, вул.Параджанова,125, м.Житомир, код ЄДРПОУ 14321914) відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначив, що дисциплінарні стягнення, які були застосовані при попередньому контракті припинили свою дію, а тому відсутня систематичність невиконання умов контракту та правові підстави для звільнення його зі служби та розірвання з ним контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України. Суд першої інстанції не врахував зазначених обставин та ухвалив незаконне рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що при вирішені справи, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача вважає судове рішення законним та просить відхилити апеляційну скаргу відповідача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з листопада 2004 року проходив військову службу, в тому числі з вересня 2007 року - за контрактом у Житомирському прикордонному загоні Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на різних посадах.

18.05.2017, позивач на ім'я начальника 1 відділення ІПС ВПС "Овруч" 1 категорії ст.лейтенатна Ярощука Н.П. подав рапорт з проханням клопотати перед вищим командуванням про продовження строку дії контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України з 26.09.2017 на три роки.

19.05.2017 відповідний рапорт з клопотанням начальником впс "Овруч" було подано на ім'я начальника Житомирського прикордонного загону Чернова Ю.М.

29.06.2017, на підставі рапорту військовослужбовця від 19.05.2017 №4101 та контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, наказом начальника Житомирського прикордонного загону полковника Чернова Ю.М. №146-ОС, продовжено військову службу за новим контрактом прапорщику ОСОБА_2, інспектору прикордонної служби 1 категорії-кулеметнику 1 відділення інспекторів прикордонної служби "Овруч" І категорії строком на три роки, з 26 вересня 2017 року по 25 вересня 2020 року (а.с.27).

29.06.2017 між начальником Житомирського прикордонного загону полковником Черновим Ю.М. та ОСОБА_2, прапорщиком, інспектором прикордонної служби 1 категорії-кулеметником 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Овруч" І категорії (тип Б), укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України. Контракт набирає чинності з 26.09.2017.

Також встановлено, що позивач протягом 2017 року неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 16.05.2017 №614-АГ притягнуто до відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення " сувора догана".

- наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 29.06.2017 №830-АГ позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана".

- наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 30.06.2017 №850-АГ позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення " догана".

Крім того, 22.09.2017 наказом начальника Житомирського прикордонного загону №1262-АГ на позивача накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність" (а.с.77-95).

22.09.2017 атестаційною комісією Житомирського прикордонного загону було прийнято рішення рекомендувати начальнику прикордонного загону попередити прапорщика ОСОБА_2 про звільнення з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту та звільнити його з військової служби в запас відповідно до пункту "и" (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"(а.с.96-99).

У цей же день заступником начальника загону - начальником відділу персоналу Житомирського прикордонного загону було внесено подання до звільнення з військової служби в запас за статтею 26 частина 6 пункт "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу", прапорщика ОСОБА_2, інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметника першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Овруч" І категорії Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону підполковника Чернова Ю.М. від 22.09.2017 №223-ОС прапорщика ОСОБА_2 інспектора прикордонної служби 1 категорії-кулеметника 1 відділення інспекторів прикордонної служби "Овруч" звільнено в запас , згідно пункту "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", без права носіння військової форми одягу.

06.10.2017 начальником Житомирського прикордонного загону видано наказ №243-ОС, яким припинено дію контракту з позивачем та останнього виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 06.10.2017.

Позивач, вважаючи його звільнення незаконним, звернувся до суду для захисту порушеного права.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України, у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232), Законом України "Про Державну прикордонну службу України" від 03.04.2003 № 661-IV, Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України 29.12.2009 № 1115/2009 (далі - Положення № 1115/2009).

Правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції та повноваження визначено Законом України "Про Державну прикордонну службу України" від 03.04.2003 № 661-IV.

Відповідно до ст. 14 Закону № 661-IV комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 2232 військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Підстави звільнення військовослужбовців з військової служби передбачені ст. 26 Закону № 2232-XII

Пунктом "и" частини 6 статті 26 Закону № 2232-XII визначено правові підстави для припинення розірвання) контракту та звільнення військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом (ч. 4 ст. 19 Закону № 2232).

Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (із змінами) затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, яким визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період (далі - Положення).

Відповідно до п. 26 Положення, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону № 2232-XII.

Крім того, приписами пп. 1 п. 267 Положення ( у редакції від 01.09.2017) визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону № 2232-XII, з ініціативи: командування органу Держприкордонслужби - за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж" та "и" частини шостої статті 26 Закону № 2232-XII.

Судом встановлено, що наказом начальника Житомирського прикордонного загону підполковника Чернова Ю.М. від 22.09.2017 №223-ОС позивача звільнено в запас, а наказом №243-ОС припинено дію контракту з позивачем та виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 06.10.2017.

Підставою видання наказів слугувало рішення (висновок) атестаційної комісії та наявність у позивача чотирьох дисциплінарних стягнень за систематичне невиконанням ним умов контракту.

Що стосується питання щодо наявності систематичного невиконання позивачем умов контракту та правомірності звільнення, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до п. 284 Положення № 1115/2009, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, під терміном "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов'язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.

З системного аналізу вищевказаних норм Закону № 2232-XII та Положення вбачається, що військовослужбовця може бути звільнено за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов'язків, визначених контрактом або за порушення дисципліни.

Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV дія якого поширюється на Державну прикордонну службу України.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 № 551.

Приписи ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), визначають, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно з ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, позбавлення військового звання.

Статтею 83 Дисциплінарного статуту закріплено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до абз. 3 ст. 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на військовослужбовців, визначено ст. ст. 83 -84 Статут, згідно яких на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Приписами статті 87-1 Дисциплінарного статуту визначено, що рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця оскаржується в установленому законом порядку.

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк (стаття 88 Дисциплінарного статуту)

Судом встановлено, що наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 16.05.2017 №614-АГ позивача притягнуто до відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення " сувора догана".

- наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 29.06.2017 №830-АГ позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана".

- наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 30.06.2017 №850-АГ позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення " догана".

- наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 22.09.2017№1262-АГ на позивача накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність".

Тобто позивача протягом 2017 року було чотири рази притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Факт притягнення прапорщика ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення підтверджується матеріалами справи та не оспорюється позивачем.

Слід також зазначити, що позивач був ознайомлений з наказами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується його особистим підписом на них. При цьому вказані накази позивачем оскаржені не були.

Таким чином, наявність у позивача чотирьох дисциплінарних стягнень, які на момент прийняття рішення про звільнення зняті не були, свідчать про систематичність невиконання ним умов контракту.

Факт притягнення прапорщика ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення 22.09.2017 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" став підставою для розгляду на атестаційній комісії питання щодо звільнення військовослужбовця з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту, за наслідком якого прийнято рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування, у зв'язку з чим військовослужбовця було попереджено про звільнення зі служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту (а.с.104).

Висновок атестаційної комісії став підставою для внесення подання начальнику Житомирського прикордонного загону полковником Чернову Ю.М. про звільнення, та прийняття останнім наказу від 22.09.2017 №223-ОС про звільнення ОСОБА_2 в запас , згідно пункту "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та від 06.10.2017 №243-ОС, яким припинено дію контракту з позивачем та останнього виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 06.10.2017.

При цьому встановлено, що позивача було письмово попереджено про звільнення у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту до видання наказу про його виключення зі списків особового складу про що свідчить аркуш бесіди з ОСОБА_2 від 22.09.2017., та узгоджується із п.36. 284 Положення (а.с. 6).

Також відповідачем виконано вимоги п.288 Положення щодо внесення подання про звільнення військовослужбовця з підстав "у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту".

Накази про звільнення позивача з військової служби та припинення дії контракту з ним видані відповідною посадовою особою, а саме начальником Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що узгоджується з вимогами п. 292 Положення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при винесенні оскаржуваного наказу від 22.09.2017 №243 о/с про звільнення позивача з військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, яке полягало в неналежному виконанні позивачем свої службових обов'язків, за що він протягом року двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, було повністю дотримано порядок накладення дисциплінарних стягнень, та враховано характер і обставини неналежно виконаного обов'язків, його наслідки та поведінка військовослужбовця.

Що стосується посилань позивача, що всі накладені на нього дисциплінарні стягнення втратили чинність, оскільки з 26.09.2017 між ним та відповідачем було укладено новий контракт, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до п. 31 Положення контракт є підставою для видання наказу про прийняття громадянина на військову службу за контрактом, про продовження військової служби за новим контрактом, про залишення військовослужбовця на службі понад граничний вік перебування на військовій службі. Відповідний наказ видається також у разі внесення до контракту змін у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 33 цього Положення.

Пунктом 32 Положення передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом і бажають продовжити її проходження, укладають новий контракт у разі закінчення строку дії попереднього контракту про проходження військової служби.

Відповідно до пп.1 п.27 Положення днем припинення (розірвання) контракту є день закінчення строку контракту. Відповідно до п.24 Положення новий контракт про проходження військової служби набирає чинності з дня, наступного за днем закінчення строку дії чинного контракту, за винятком військовослужбовців, у яких дія контракту про проходження військової служби продовжена в особливий період.

Встановлено, що перший контракт з ОСОБА_2 був укладений 26.09.2016 терміном дії до 25.09.2017, другий контракт був укладений 29.06.2017, але з терміном його дії з 26.09.2017 по 25.09.2020.

Відповідно до ч.4 ст.45 Дисциплінарного статуту усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Таким чином, після закінчення 25.09.2017 чинності першого контракту і набранням чинності другого контракту з 26.09.2017, прапорщик ОСОБА_2 з військової служби в запас не звільнявся та зі списків особового складу Житомирського прикордонного загону не виключався, тобто військова служба позивача продовжувалася.

Відтак, дисциплінарні стягнення отримані під час першого контракту не втрачають чинність під час укладення нового контракту.

Отже, посилання позивача на те, що під час дії нового контракту він не притягувався два або більше рази до дисциплінарної відповідальності є безпідставними.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для скасування наказу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення ОСОБА_2 з зазначених обставин, також відсутні.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу "По особовому складу" від 06.10.2017 №243-ОС, яким останнього виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, про поновлення його на попередній посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення час вимушеного прогулу, оскільки вони, є похідними від перших вимог, у задоволенні яких судом було відмовлено.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Судове рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "23" травня 2018 р.