Ухвала суду № 74172313, 16.05.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2988/14-ц

Провадження № 6/480/11/18

Ухвала

16 травня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Миколаївський РВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 та Кредит”, ОСОБА_2,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал”(далі — заявник) звернулося в Миколаївський районний суд Миколаївської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що в Миколаївському РВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 480/2899/14-ц, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” заборгованості за кредитним договором № 045-Z/007552.

06.02.2018 року ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал” уклали договір про відступлення прав вимоги № 000056-b, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства “ОСОБА_1 та Кредит”, включно і до ОСОБА_2.У зв'язку із чим, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 акціонерного товариства “ОСОБА_1 та Кредит” на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал”.

У судове засідання заявник не з'явився. При цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження одночасно клопотав слухати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 480/2988/14-ц, суд дійшов наступного.

19.03.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/2988/14-ц за позовомОСОБА_3 акціонерного товариства “ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2015 року вказане рішення набрало законної сили.

На виконання рішення від 19.03.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист.

06.02.2018 року ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал” уклали договір про відступлення прав вимоги № 000056-b, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства “ОСОБА_1 та Кредит”, включно і до ОСОБА_2. У зв'язку із чим, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 акціонерного товариства “ОСОБА_1 та Кредит” на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал”.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Миколаївський РВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 та Кредит”, ОСОБА_2 — задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 та Кредит” (юридична адреса: вул.Січових Стрільсців (Артема),60, м.Київ; ЄДРПОУ 09807856) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” (юридична адреса: вул.Сурикова,3А, м.Київ, 03035; ЄДРПОУ 35234236 по справі № 480/2988/14-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства “ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

16.05.2018