Постанова № 74170382, 14.05.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/663/18

УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

14 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., з участю секретаря судового засідання Притули І.В., прокурора Рогальського Р.В., слідчого Яворського Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1В про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся заступник начальника слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Як вбачається із заявленого клопотання про обрання міри запобіжного заходу, у провадженні СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000238 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У вказаному клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2018 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись неподалік магазину автомобільних запчастин, що на вул. Бродівській у м. Золочеві Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що вони ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх на вулиці осіб, з малозначимого приводу, розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_5, який переріс у бійку, в ході якої умисно нанесли декілька ударів руками та взутими ногами по голові, різних частинах тіла, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого та лівого очей, в правій скроневій ділянці, на передній поверхні грудної клітки справа, садна в ділянці лівої орбіти, на спинці носа, в ділянці правого та лівого колінних суглобів, крововилив в білкову оболонку правого ока, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, неодружений, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на зазначене, прокурором Рогальським Р.В. заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий Яворський Ю.В. вказане клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ч. 1,3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в тому числі, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, що підтверджується відповідною розпискою про вручення судової повістки.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 не з’явився, причин неявки не повідомив, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання.

Відтак, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.187-190 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Працівникам Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з метою його приводу до Золочівського районного суду Львівської області ( бульвар Г.Сковороди, 5, м. Золочів, Львівська область) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Золочівського районного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контакті дані прокурора, що заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу - Прокурор Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6, службова адреса: Львівська область, м. Золочів, вул. Пушкіна, 7, тел. (03265)-4-22-80.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Кіпчарський