Ухвала суду № 74168857, 23.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1294/18 Справа № 197/60/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2018 року м. Дніпро Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» в особі захисника ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 Олександровича-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» в особі захисника ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Бурденої М.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4.

Суддя-доповідач, ознайомившись із апеляційною скаргою, приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з наявних матеріалів 07 березня2018 року районним судом було винесена ухвала, сток її оспорювання встановлений 7 днів, з дня її оголошення. Дану апеляційну скаргу подано лише 16 травня 2018 року.

Але як видно з апеляційної скарги, дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» в особі захисника ОСОБА_3, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, захисник не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому подана засудженим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» в особі захисника ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» та захисниу ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя В.Д. Коваленко