Ухвала суду № 74168634, 22.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2018 року

справа № 804/6687/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 804/6687/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтокс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтокс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору у розмірі 2400 грн. та не зазначенням у тексті апеляційної скарги ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси за її наявності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було повернуто заявнику у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

15 травня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно направило апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 листопада 2017 року.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваної постанови була отримана відповідачем 07 грудня 2017 року (а.с.54). Таким чином, десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції сплинув 18 грудня 2017 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції окружного суду до суду першої інстанції апеляційна скарга Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області була подана лише 15 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідачем було заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що перша апеляційна скарга була подана відповідачем з дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, разом з тим, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв’язку з не усуненням недоліків по сплаті судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, оскільки копія ухвали про повернення апеляційної скарги була направлена на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ще 23 березня 2018 року, в той час, як повторно апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 15 травня 2018 року, разом з тим, приписи ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) передбачають подання апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови, однак, жодних доказів щодо дати отримання відповідачем копії вказаної ухвали 12 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції надано не було.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зауважити, що оскаржувана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області постанова суду першої інстанції на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв’язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

У зв’язку з вказаним заявнику апеляційної скарги слід надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 804/6687/17, наведені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 804/6687/17 – залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 22 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов