Ухвала суду № 74168422, 23.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №461/1306/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірила матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення “Про внесення змін до детального плану житлового району “Під Голоском” № 737 від 18.08.2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду від 28.02.2018 року у справі № 461/1306/18 цю адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - надіслано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Вказана справа, згідно з відміткою на штампі Львівського окружного адміністративного суду, надійшла 25.04.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Качур Р.П.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів:

1) заяви, із зазначенням:

- поштового індексу, адреси, контактних засобів зв’язку, адреси електронної пошти позивача, за наявності, у випадку відсутності таких – зазначити про це, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків, а за відсутності такого – серії і номера паспорта;

- ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такий позивачу не відомий – про зазначити); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, а якщо ні – про це здійснити відмітку.

2) письмово підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) обґрунтувати яким чином оскаржуване рішення порушує права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин;

4) надати оригінал документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

5) надати заяву з переліком документів та інших доказів, які додаються до позовної заяви чи зазначенням доказів, які не можуть бути подані одночасно із позовною заявою (за наявності) та у кого такі можуть знаходитись; надати такі докази, в тому числі, і оскаржуване рішення.

6) надати копію позовної заяви та усі додані до неї документи – для відповідача.

Надісланий позивачу поштовий конверт із зазначеною ухвалою суду на адресу, з якої здійснювалось відправлення позову в Галицький районний суд м. Львова (будь-яка інша адреса позивача у позовній заяві відсутня), повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 23.05.2018 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 461/1306/18 від 27.04.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило; клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважності причин неможливості їх усунення позивач не подавав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, –

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.