Ухвала суду № 74168311, 22.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 673/1098/16-а

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 673/1098/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року справу № 673/1098/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії, передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду. Ухвалу суду обгрунтовано тим, що внаслідок внесення Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII змін до Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам. Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Деражнянського районного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, справу передано до Хмельницького окружного адміністративного суду згідно з статтею 29 КАС України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року вирішено прийняти до свого провадження адміністративну справу № 673/1098/16-а за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Судове засідання призначено на 22.05.2018 року о 10:00 год., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області, оскільки вказану адміністративну справу передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду помилково.

Так, 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами, визначеними статтею 20 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим пунктом 12 розділу VII Перехідні положення КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях пов'язаних із застосуванням статті 6 Конвенції вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії 25 серпня 2016 року, до набрання чинності КАС України у новій редакції від 15.12.2017 року, з дотриманням предметної підсудності - справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати саме Деражнянському районному суду Хмельницької області, з урахуванням особливостей, визначених Перехідними положеннями КАС України у новій редакції.

Одночасно з цим, згідно нової редакції КАС України від 15 грудня 2017 року, не передбачено передачу адміністративної справи за предметною підсудністю між адміністративними судами.

Однак, Деражнянський районний суд Хмельницької області під час прийняття рішення про передачу даної справи до Хмельницького окружного адміністративного суду не врахував положення частини 3 статті 30 КАС України та висновків Європейського суду з прав людини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно зі статтею 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають норми статті 29 КАС України. Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності.

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до частин 5, 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У свою чергу, розгляд даної адміністративної справи Хмельницьким окружним адміністративним судом безумовно призведе до прийняття судом першої інстанції рішення з порушенням правил предметної підсудності, що, за приписами частини першої статті 318 КАС України, матиме наслідком скасування такого рішення і направлення справи на новий розгляд, що також призведе до затягування строків розгляду справи по суті та не сприятиме захисту порушених прав, свобод і інтересів позивача впродовж розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративна справа № 673/1098/16-а підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Деражнянського районного суду Хмельницької області, оскільки відповідно до вимог частини 3 статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись статями 29, 30, 241, 248, 256, 294, 317, 318 та пунктом 12 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 673/1098/16-а за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії, передати до Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2