Рішення № 7416746, 21.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.09р.Справа № 17/280-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 649 грн. 24 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Козятинський І.П., довір. № 396 від 06.10.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (надалі –відповідач) вартість недорахованої електроенергії в розмірі 4 649 грн. 24 коп. на підставі актів № 002723 від 15.09.05р., № 008739 від 26.12.06р., № 008948 від 08.04.08р., № 007738 від 21.05.08р.

Відповідач явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою голови господарського суду від 01.12.09р. строк вирішення спору за заявою судді продовжено до 07.01.2010 року.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

15.09.2005 року при проведенні позивачем планової перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) було виявлено факт споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричних мереж позивача, про що було зафіксовано у складеному акті про порушення ПКЕЕ № 002723, яким зобов’язано відповідача укласти договір з позивачем на постачання електричної енергії.

В подальшому працівниками позивача були зафіксовані аналогічні порушення відповідачем умов енергоспоживання, про що було складено низку актів про порушення ПКЕЕ, а саме: № 008739 від 26.12.06р., № 008948 від 08.04.08р., № 007738 від 21.05.08р.

На підставі рішень комісії згідно вище названим актам та відповідно до Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем (відповідачем у справі) ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.01р. № 1197 із змінами та доповненнями, позивачем був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків по кожному з чотирьох спірних актів з долученим обґрунтованим розрахунком до матеріалів справи, де загальний розмір нанесеної матеріальної шкоди становить суму 4 649 грн. 24 коп., у тому числі: акт № 002723 на суму 1 145 грн. 51 коп.; акт № 008739 на суму 1 318 грн. 64 коп.; акт № 008948 на суму 882 грн. 66 коп.; акт № 007738 на суму 1 302 грн. 43 коп.

Відповідач доказів про добровільну сплату вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представника енергопостачальної організації, а також обставини внаслідок проведеного аналізу документів долучених позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд частково задовольняє позов з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. зі змінами та доповненнями, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушення цих Правил споживачем (в даному випадку відповідачем), на місці виявлення порушення складається двосторонній акт у присутності представника споживача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення суми завданих споживачем збитків.

Як зазначалось вище, внаслідок виявлених порушень відповідачем ПКЕЕ були складені спірні акти, які були розглянуті на засіданнях комісії з прийняттям рішення по кожному акту про проведення відповідачу нарахування недорахованої електроенергії.

В той же час, співставлення спірних актів за №№ 008739, 007738 про порушення відповідачем Правил та прийнятих по ним рішень комісії, які оформлені протоколами № 315 від 09.01.07р. та № 83 від 10.07.08р. відповідно, згідно із положеннями правового регулювання спорів внаслідок споживання електричної енергії та їх відповідність чинному законодавству вказує на наступне.

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень ПКЕЕ уповноваженими представниками постачальника електроенергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електроенергії та суму завданих споживачем збитків, та виписуються розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Вказаним вище пунктом Правил передбачено обов’язкове повідомлення споживача (відповідача) про час та дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 (п’ять) робочих днів, останній має право бути присутнім на засіданні комісії.

В силу обов’язкових положень п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Відтак, не вбачається доказів відправлення на адресу відповідача рішень комісії по актам №№ 008739, 007738, а отже належного отримання останнім відповідних протоколів, розрахунків та рахунків до них, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами, які надані позивачем на підтвердження позовних вимог.

Вищевказані факти свідчать про порушення позивачем вимог законодавства України при складанні названих вище актів-протоколів та нарахуванні завданих відповідачем по ним збитків.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, акти №№ 008739, 007738 не можуть вважатися належними доказами порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а відповідні рішення комісії оформлені протоколами № 315 та № 83 –підставою для настання у відповідача матеріальної відповідальності, в зв’язку з відсутністю факту завдання відповідачем збитків ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських МЕМ.

В той же час, суд визнає обґрунтованими посилання позивача в частині порушень відповідачем ПКЕЕ згідно складеним актам за №№ 002723, 008948 та зазначає наступне.

За умовами ст. 224 Господарського кодексу України вбачається, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97р. (далі - Закон) та пунктом 1.3 ПКЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов’язана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та підтвердженими в цій частині належними доказами, тобто вимоги на підставі актів № 002723 від 15.09.05р., № 008948 від 08.04.08р. на загальну суму 2 028 грн. 17 коп. (1145,51 + 882,66) є правомірними, отже такими, що підлягають задоволенню, а в решті позовних вимог відмовляє внаслідок відсутності належних доказів та фактичного підтвердження викладених в заяві обставин, на які позивач посилався як на підставу свої вимог.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 75, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22; ЄДРПОУ 03341240) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; ЄДРПОУ 00130777) вартість недорахованої електричної енергії в сумі 2 028 грн. 17 коп. (дві тисячі двадцять вісім грн. 17 коп.), держмито 44 грн. 50 коп. (сорок чотири грн. 50 коп.) та 102 грн. 95 коп. (сто дві грн. 95 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров

Рішення підписано – 21.12.09р.