Рішення № 74167107, 23.05.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/268/18

№ провадження 2/196/142/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2, Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить: 1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що розташований в с.Юр'ївка, вул. Центральна, 147 Царичанського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі 09.06.1999 року №188-НД/188-Н. 2.Визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що розташований в с.Юр'ївка, вул. Центральна, 147 Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті 05.08.2012 року своєї матері - ОСОБА_3.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 05 серпня 2012 року померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказане майно.

За життя мати заповіту не залишила, інших спадкоємців за законом, крім нього, не має.

Бажаючи оформити спадщину, він звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що на час смерті він не проживав постійно із спадкодавцем (не був зареєстрований) та договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 09.06.1999 року в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі, не посвідчений нотаріально.

Вказує, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2017 року в справі №196/858/17 встановлено факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3 та визнано право власності на один із спадкових будинків.

Посилається також на те, що 09.06.1999 року його мати - ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 домоволодіння: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул.Центральна, 147 в с.Юр'ївка, що підтверджує договором купівлі-продажу нерухомого майна №188-НД/188-Н від 09.06.1999 року, зареєстрованим в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі на підставі ст.15 ЗУ "Про товарну біржу". Даний договір було зареєстровано в БТІ Царичанського ВОЖКГ, записано в реєстрову книгу за №1, за реєстровим №125, що підтверджує відміткою на вищевказаному договорі.

Відповідно до реєстраційного напису БТІ Царичанського ВОЖКГ засвідчено, що житловий будинок будинковолодіння в цілому зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3.

Крім того стверджує, що і продавець і покупець по вказаному договору виконали сукупність всіх дій, що підтверджують виконання та дійсність договору купівлі-продажу та підтверджують перехід права власності на вищезазначений будинок від продавця до покупця. Від дати укладення договору по теперішній час ніяких претензій з боку продавця або інших осіб щодо недійсності договору не пред'являлось. Факт продажу будинку і виконання умов укладеного договору ніким не оспорюється.

На теперішній час договір не може бути посвідчений нотаріально, оскільки покупець ОСОБА_4 померла у 2012 році, а Царичанська філія Придніпровської товарної біржі ліквідована, у зв'язку з чим він змушений звернутися з даним позовом до суду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з'явились. Надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Представник третьої особи Придніпровської товарної біржі в підготовче засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР в редакції 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ст.227 ЦК УРСР в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні за змістом приписи містить і частина друга статті 220 ЦК України в редакції 2004 року, відповідно до якої, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про товарну біржу", діючому на той час, договори купівлі-продажу, укладені на товарній біржі, обов'язковому нотаріальному посвідченню не підлягали, а державна реєстрація права власності була проведена відповідно до діючого на той час законодавства.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 47, 153, 227 ЦК УРСР в редакції 1963, ст.ст. 220, 377 ЦК України.

Сторонами за договором купівлі-продажу нерухомого майна було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, які ними виконані, однак не було забезпечено нотаріального посвідчення договору. ОСОБА_4, яка була покупцем, померла 05.08.2012 року, а тому на даний час нотаріально посвідчити вказаний договір не має можливості.

Дійшовши переконання, що між сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку відбулася домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, за умови, що одна сторона не забезпечила його нотаріального посвідчення, суд приходить до висновку, що маються всі законні підстави для визнання такого договору дійсним.

Суд, перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої 05 серпня 2012 року матері - ОСОБА_3; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти визнання відповідачем позову.

ОСОБА_7 Анатолійовича задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований в с.Юр'ївка, вул. Центральна, 147 Царичанського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі 09.06.1999 року №188-НД/188-Н.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Юр'ївка, вул.Центральна, 78 Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-2608407179), як спадкоємцем за законом після померлої 05.08.2012 року матері - ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що розташований в с.Юр'ївка, вул. Центральна, 147 Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ