Ухвала суду № 74166738, 23.05.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. справа № 809/871/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини А-1349

до Управління Держпраці в Івано-Франківській області

про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-343/102 від 19.04.2018 в розмірі 37230 грн, з підстав її протиправності,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А-1349 (надалі, також - позивач) 21.05.2018 звернулося в суд з позовною заявою до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-343/102 від 19.04.2018 в розмірі 37230 грн, з підстав її протиправності.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, проте додатком до позову долучено клопотання №350/484/1/936 від 18.05.2018 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.

Вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із змісту частин 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен керуватися приписами спеціального закону при визначенні можливості зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України "Про судовий збір").

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи із вказаних приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом вирішувати питання щодо звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення сплати такого збору виключно по відношенню до фізичних осіб, а не юридичної, якою є позивач в даній адміністративній справі, а також в окремих категоріях спорів, пов'язаних із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванням шкоди здоров'ю, що не відповідає предмету позовної заяви в даній адміністративній справі.

З огляду на вищенаведене в суду відсутні правові підстави, які б надали можливість звільнити від сплати судового збору, відстрочити чи розстрочити його сплату за позовною заявою Військової частини А-1349 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-343/102 від 19.04.2018 в розмірі 37230 грн, з підстав її протиправності, а тому клопотання позивача №350/484/1/936 від 18.05.2018 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.

При визначенні характеру даного адміністративного позову слід враховувати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відтак, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, а також вимога про його скасування - є майновою.

Звернені вимоги позивача про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-343/102 від 19.04.2018 в розмірі 37230 грн, безпосереднім наслідком якого є зміна майнового стану позивача - є майновими.

Абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить зупинити виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-343/102 від 19.04.2018 в розмірі 37230 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову та порядок подання заяви про забезпечення позову передбачені статтями 152 та 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз'яснює позивачу, що зупинення виконання оскаржуваного рішення можливе виключно шляхом забезпечення позову, а тому суд пропонує також привести у відповідність позовні вимоги до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та, в разі необхідності, подати заяву про забезпечення позову із врахуванням вимог статтей 152 та 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 150-153, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини А-1349 за №350/484/1/936 від 18.05.2018 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них - відмовити.

Позовну заяву Військової частини А-1349 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-343/102 від 19.04.2018 в розмірі 37230 грн, з підстав її протиправності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Запропонувати позивачу позовні вимоги привести у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та, в разі необхідності, подати заяву про забезпечення позову із врахуванням вимог статтей 152 та 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.