Ухвала суду № 74166615, 22.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2363/18

УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС в Одеській області щодо не зарахування на електронний рахунок (рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ) Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» №37517000129391, відкритий в Казначействі України, 31023,00грн. переплати з ПДВ та 1102078,00грн. податкового кредиту (показники з декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року код рядка 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1+ рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду).

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати на електронний рахунок (рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ) Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» №37517000129391, відкритий в Казначействі України, 1335789,00грн, з яких 31023,00грн. переплати з податку на додану вартість, 1102078,00грн податкового кредиту (показники з декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року код рядка 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1+ рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) та 202688,00грн ПДВ, сплаченого при митному оформленні товарів по ВМД ІМ40ДЕ від 27.04.2016.

Крім того, 21.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про надання платіжних доручень щодо сплати судового збору та до заяви надані їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Між тим, позивачем 21.05.2018 року до суду подана заява про надання платіжних доручень щодо сплати судового збору, але до заяви надані копії вказаних платіжних доручень, що не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, якою встановлено надання до позову оригіналу документа про сплату судового збору.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Представник позивача засвідчив надані до позову копії документів, але в порушення вимог ст.94 КАС України без зазначення дати їх засвідчення.

Згідно з вимогами ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС щодо не зарахування на електронний рахунок (рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ) Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» №37517000129391, відкритий в Казначействі України, 31023,00грн. переплати з ПДВ та 1102078,00грн. податкового кредиту, які згідно змісту позову були наявні на його рахунку станом на 02.10.2015 року.

Проте позивачем не надано до позову жодного доказу про наявність на його рахунку станом на 02.10.2015 року та зарахування саме вказаної суми до бюджету.

Крім того, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Суб'єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством.

Позивач не наводить правового обґрунтування щодо протиправної бездіяльності ГУ ДФС, тобто які дії та у відповідності до якого закону, у який спосіб відповідач повинен був здійснити та не здійснив у спірних правовідносинах.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС щодо не зарахування на його електронний рахунок №37517000129391, відкритий в Казначействі України, 31023,00грн. переплати з ПДВ та 1102078,00грн. податкового кредиту, здійснити зарахування вказаних коштів просить іншого відповідача ДФСУ, тобто є незрозумілим який суб'єкт владних повноважень повинен був здійснити вказані дії у відповідності з законодавством та не здійснив їх порушивши права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Згідно з п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у позовній заяві зазначає про протиправною бездіяльності одного суб'єкта владних повноважень, а здійснити дії - іншого, тобто зазначений у позові спосіб захисту прав не відповідає змісту позову та вимогам ч.1 ст.5 КАС України.

Крім того, позивач у позові посилається на Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ, п.7 якого визначено як розподіляються кошти з електронного рахунку у разі анулювання реєстрації платника податку, та зазначено якщо залишок коштів на електронному рахунку, який після анулювання реєстрації платника податку перераховано до бюджету, перевищує суми узгоджених податкових зобов'язань з податку за результатами останнього звітного (податкового) періоду, такі суми повертаються з бюджету в порядку, передбаченому ст.43 Кодексу, за заявою платника податку. Тобто вказаною нормою визначений порядок повернення з бюджету коштів перерахованих в бюджет у разі закриття електронного рахунку. Іншого порядку повернення коштів з бюджету не передбачено, проте позивач не зазначає звертався він чи ні про повернення йому коштів зарахованих до бюджету з його рахунку, який був закритий у зв'язку з анулюванням реєстрації платника ПДВ.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва