Рішення № 74165622, 17.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Житомир справа № 806/1605/18

категорія 11.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача Нечипоренко І.П., Дмитренко С.В.,

представника тертьої особи Нечипоренко І.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" № 65/6 від 13.03.2018;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання № 2.2-11/5/80/2018 від 13.03.2018 з пропозицією про анулювання належного ОСОБА_1 Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 16.03.1995.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 складено довідку про результати комплексної перевірки, у якій зазначено встановлені порушення та зобов'язано позивача про вжиті заходи письмово повідомити Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області до 11.03.2018. Позивачем 07.03.2018 було повідомлено про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій. 07.03.2018 відповідачем видано наказ "Про поновлення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" починаючи з 12.03.2018. Однак, вказує, що 13.03.2018 відповідачем було направлено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та видано наказ від 13.03.2018 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №65/6, у якому зазначено про те, що відповідно до підпункту е) п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат", зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 14.03.2018 до вирішення питання по суті.

Вважає дії по внесенню подання та наказ від 13.03.2018 про зупинення нотаріальної діяльності протиправними, оскільки недоліки встановлені перевіркою були усунуті, а зауваження прийнято до уваги для врахування в подальшій роботі. Вказує, що рекомендації та план проведення теоретичних та практичних занять позивачем було виконано в повному обсязі, про що було зазначено позивачем у направлених листах, та визнано відповідачем, що вбачається з наказу №63/6 від 07.03.2018 "Про поновлення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" Поновивши приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1, відповідач визнав те, що позивачем було усунуто порушення правил нотаріального діловодства. Крім того, зазначає, що нею припускались порушення правил вчинення нотаріальних дій та організації діловодства, однак, такі дії не призвели до завдання шкоди інтересам держави, юридичних чи фізичних осіб, тому не могли бути підставою для винесення подання стосовно анулювання її свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за п.п. "е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат", а відтак і для зупинення нотаріальної діяльності.

Ухвалою від 28.03.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.04.2018.

Ухвалою від 28.03.2018 вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №65/6 від 13.03.2018.

Ухвалою від 23.04.2018 відмовлено в клопотанні Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.04.2018 вжиті заходи забезпечення позову шляхом зобов"язання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направити Житомирській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного підпису для внесення відомостей щодо поновлення нотаріальної діяльності ОСОБА_1, яка займається приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1-3 до Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів .

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.05.2018 за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з відповіддю на відзив та підготуванням додаткових пояснень.

В судове засідання 17.05.2018 з"явилися позивач та представники позивача, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у письмовому відзиві. В обґрунтування відзиву зазначили, що за результатами комплексної перевірки, роботу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визнано незадовільною. В ході проведеної 12-13.02.2018 комплексної перевірки виявлено неодноразові порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимог Закону України "Про нотаріат", Цивільного кодексу України, а також низки нормативних актів, які регулюють порядок нотаріальної діяльності. Таким чином, вказують, що подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю по своїй суті є висновком контролюючого органу, яким в даному випадку є Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, про наявність підстав, передбачених статтею 12 Закону України "Про нотаріат", для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, який вноситься уповноваженому органу для розгляду і прийняття за його наслідками відповідного рішення, а дії територіального управління юстиції по внесенню подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 13.03.2018 є заходом відповідного реагування на виявлені порушення, тому відсутні підстави вважати їх протиправними. Отже, вважають, що під час вчинення оскаржуваних дій відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Крім того, зазначили, що винесення спірного наказу про зупинення нотаріальної діяльності до вирішення спірного питання відповідає вимогам ст.29-1 Закону України "Про нотаріат".

В обґрунтування відповіді на відзив позивачем зазначено, що на момент направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, наказ про зупинення вже був виданий, тобто наказ повинен передувати в часі надісланню подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, оскільки його копія долучається до матеріалів справи. Окрім того, вказав, що саме за результатами наради, куди було її запрошено 07.03.2018 для підведення підсумків по виконанню плану по приведенню нотаріального діловодства, відповідачем було видано спірний наказ. Результати наради оформлено протоколом. Разом з тим, на нараді 07.03.2018 не вирішувалося питання про направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, не проводилося голосування. Також, в додатках до подання вказаний протокол не міститься, що свідчить про його відсутність станом на день направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Вважає, що дії Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та спірний наказ повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області на виконання наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2014 №357/5 "Про затвердження Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства" та згідно з Графіком проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватними нотаріусами Житомирської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства на 2018 рік, який погоджено Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України 12.01.2018, винесено Наказ "Про проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1" за №28/7 від 07.02.2018, яким вирішено провести 12-13.02.2018 комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (т.1 а.с.14)

За наслідками перевірки було складено довідку про результати комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства (т.1 а.с. 15-37).

Вказаною довідкою, з метою належної організації нотаріальної діяльності та недопущення в подальшому виявлених порушень приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зобов'язано, в тому числі, про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій, наданих у ході комплексної перевірки, письмово повідомити Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області до 11.03.2018.

Наказом Головного територіального управління юстиції від 19.02.2018 №42/7 "Про результати комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1" визнано роботу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства незадовільною та наказано провести роботу по приведенню нотаріального діловодства у відповідність до вимог, затверджених наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства" та щодо належного виконання вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. (т. 1 а.с.39)

За результатами комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 12-13.02.2018, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат" у зв'язку з неодноразовим порушенням приватним нотаріусом правил ведення нотаріального діловодства при вчиненні нотаріальних дій видано наказ "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №47/6 від 21.02.2018, яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 по Житомирському міському нотаріальному округу з 26.02.2018 по 11.03.2018. (т.1 а.с.40).

Також, Головним територіальним управлінням юстиції в Житомирській області складено та затверджено графік та тематику проведення теоретичних та практичних занять з приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з питань дотримання нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства та вимог законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Мін'юсту України (т.1 а.с. 41).

На виконання рекомендацій за результатами перевірки та графіку занять, позивачем 07.03.2018 листом №85 було повідомлено начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Грабара О.В. про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій, наданих у ході комплексної перевірки. (т. 1 а.с.45-46)

Питання виконання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 21.02.2018 № 47/6 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" було розглянуто на нараді при начальнику управління юстиції, на якій прийнято рішення підготувати та направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 13.11.1996 на ім'я ОСОБА_1. Вказане рішення зафіксоване в протоколі наради № 8 від 07.03.2018. (т.1 а.с. 119-123).

Крім того, 07.03.2018, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат", відповідачем видано Наказ "Про поновлення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №63/6, яким поновлено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 по Житомирському міському нотаріальному округу з 12.03.2018. (т.1 а.с.47)

В подальшому, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області 13.03.2018, у зв'язку з неодноразовим порушенням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимог статей 43, 44, 55 Закону України "Про нотаріат", ч.2 ст.238, ч.1 ст.242 Цивільного кодексу України, п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України 27.01.1995 №57, розділу VІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Мін'юсту України від 22.12.2010 №3253/5, наказу Мін'юсту України від 22.02.2012 №296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", внесло до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 16.03.1995 на ім'я ОСОБА_1, на підставі підпункту е) пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат".(т.1 а.с.49-53)

Крім того, 13.03.2018 відповідачем було видано Наказ "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №65/6, у якому зазначено про те, що відповідно до підпункту е) п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат", зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 14.03.2018 до вирішення питання по суті, але не більше як на шість місяців, який отримано позивачем 16.03.2018. Підставою для видачі Наказу №65/6 від 13.03.2018 слугувало подання про анулювання Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 13.03.2018 №2.2-11/5/80/2018.(т. 1 а.с.48)

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо внесення подання з пропозицією анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про зупинення нотаріальної діяльності протиправними, звернувся до суду для захисту порушеного права.

Отже, зміст спірних правовідносин полягає в дотриманні Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області порядку внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача, наявності підстав для внесення такого подання, а відтак і видання спірного наказу про зупинення нотаріальної діяльності.

Перевіряючи дії відповідача та спірний наказ на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425), відповідно до статті 1 якого нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (ст.2 Закону №3425).

За правилами частини 2 статті 3 цього Закону, нотаріусом може бути громадянин України, який, серед іншого, отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

За змістом абзацу 2 статті 2-1 Закону №3425 контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 33 Закону №3425 Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період.

Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, відповідно до частини першої статті 11 цього Закону, видається Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року №3425-XII визначено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках: неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону (підпункт "е" пункту 2); знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів (підпункт "и" пункту 2).

Частинами 9,10 статті 10 Закону України "Про нотаріат" визначено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Головного управління юстиції у випадках, визначених цим Законом. Порядок внесення такого подання встановлюється Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року №1904/5 затверджено Порядок внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок №1904/5).

Пунктами 2-4 цього Порядку встановлено, що подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Воно повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін'юсту, управління юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється, якщо Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

В контексті наведеного, суд відмічає, що вчинення нотаріальних дій в Україні здійснюється нотаріусами, які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видається Міністерством юстиції України. Зазначене свідоцтво може бути анульоване за рішенням органу, що його видав, що приймається на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, яке приймається за наслідками розгляду подання Головного територіального управління юстиції відповідно до закону.

В свою чергу, подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю по своїй суті є висновком контролюючого органу, яким в даному випадку є Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, про наявність підстав, передбачених статтею 12 Закону України "Про нотаріат", для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, який вноситься уповноваженому органу для розгляду і прийняття за його наслідками відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2018 Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області внесло до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 16 березня 1995 року на ім'я ОСОБА_1 та на підставі цього подання видано Наказ "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1"

При цьому, як зазначено в поданні, підставою для його внесення слугували неодноразові порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимог статей 43, 44, 55 Закону України "Про нотаріат", ч.2 ст.238, ч.1 ст.242 Цивільного кодексу України, п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України 27.01.3995 №57, розділу УІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Мін'юсту України від 22.12.2010 №3253/5, наказу Мін'юсту України від 22.02.2012 №296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" та на підставі на підставі підпункту е) пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат".

Отже, вчиненню спірних дій по внесенню подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.03.2018 передувало проведення комплексної перевірки нотаріальної діяльності позивача та встановлення виявлених порушень, зафіксованих у довідці, складеної за результатами перевірки.

Позивач посилаючись на протиправність дій відповідача щодо винесення подання стверджує, що недоліки встановлені перевіркою були усунуті, а зауваження прийнято до уваги для врахування в подальшій роботі, про що відповідача повідомлено у визначені строки. Крім того, не заперечує, що нею допускалися порушення правил вчинення нотаріальних дій та організації діловодства. Однак, такі дії не призвели до завдання шкоди інтересам держави, юридичних чи фізичних осіб, тому не могли бути підставою для винесення подання стосовно анулювання її свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за п.п. "е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат".

При цьому, представники відповідача вважають, що в ході проведеної комплексної перевірки виявлено неодноразові порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 низки нормативних актів, які регулюють порядок нотаріальної діяльності, що відповідно до п.п. "е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат" є підставою для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та внесення відповідного подання.

Надаючи оцінку питанню дотримання порядку та наявності підстав для внесення подання, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося відповідно до п.4 Порядку №1904/ 15 до подання додаються: засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін'юсту, управління юстиції про направлення до Комісії подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Як стверджують представники відповідача вирішення питання стосовно направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю обговорювалося та було вирішено на нараді при начальнику управління юстиції 07.03.2018, що було оформлено протоколом № 8.

При цьому з протоколу засіданні комісії слідує, що за результатами обговорення недоліків, виявлених під час комплексної перевірки з позивачем, комісія дійшла висновку, що у зв'язку з неодноразовим порушенням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимог статей 43, 44, 55 Закону України "Про нотаріат", а також частини 2 статті 238, частини 1 ст.242 Цивільного кодексу України, запропоновано підготувати та направити подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту е) пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про нотаріат" Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період.

У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом (абз. 4).

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України (абз. 6).

Пунктом 31 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року №357/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.02.2014 року за №298/25075 (далі -Порядок №357/5) визначено, що перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Пунктом 33 Порядку №357/5 закріплено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як "добре", "задовільно", "незадовільно". Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства. За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

В силу вимог пункту 39 Порядку №357/5, за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Після закінчення строку, установленого для усунення порушень та помилок, завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, зобов'язані письмово повідомити про заходи, які були вжиті ними для усунення цих порушень і помилок, та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо (пункт 41 Порядку №357/5).

Якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Отже, за результатами проведеної перевірки діяльності приватного нотаріуса складається довідка про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. При цьому, Головне управління юстиції, у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок та має право зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса. Та лише, якщо порушення не усунуті у наданий для цього строк, не можуть бути усунуті або нотаріусом ігноруються чи не виконуються рішення за наслідками перевірки, головні управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що за наслідками проведеної з 12.02.2018 по 13.02.2018 комплексної перевірки нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 складено довідку, у якій зазначено, що в частині організації нотаріальної діяльності, виконання правил нотаріального діловодства та дотримання порядку вчинення нотаріальних дій, виявлені порушення та помилки в організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій, які носять системний характер та свідчать про недотримання норм діючого законодавства та виконання правил нотаріального діловодства при вчиненні нотаріальних дій.

Тобто, зміст вказаної довідки свідчить, що перевіркою фактично виявлено два блоки порушень в діяльності позивача, а саме: 1) в частині ведення нотаріального діловодства та 2) в частині вчинення нотаріальних дій.

У зв"язку з цим, члени комісії дійшли висновку, що за результатами комплексної перевірки роботу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визнати незадовільною та надано наступні рекомендації:

- З метою належної організації нотаріальної діяльності та недопущення в подальшому виявлених порушень дотримуватись вимог Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/15.

- При засвідченні справжності підписів фізичних осіб (батьків) на заявах про згоду на тимчасовий виїзд за кордон їх дітей враховувати вимоги ч.2 ст.238, ч.1 ст.242 Цивільного кодексу України, Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 27.01.1995 №57, міжнародних договорів та інших нормативних документів.

- У подальшій роботі чітко дотримуватися вимог чинного законодавства та враховувати Методичні рекомендації щодо вчинення нотаріальних дій, пов"язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 29.01.2009.

- Дотримуватись вимог, передбачених нормативно-правовими актами, користуватися методичними добірками, інформаційними листами по роботі з Єдиними та державними реєстрами, що діють в системі Міністерства юстиції України.

- Про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій, наданих у ході комплексної перевірки, письмово повідомити Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області до 11.03.2018. (т. 1 а.с.15-37)

Крім того, на виконання наказу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області № 42/7 від 19.02.2018, приватного нотаріуса ОСОБА_1 зобов"язано вжити заходи до усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень та помилок, про що інформувати відповідача в строк до 11.03.2018.

Також Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області затверджено графік та тематику проведення теоретичних і практичних занять з питань дотримання нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства та вимог законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Мін"юсту України з приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Термін виконання - до 11.03.2018. (т. 1 а.с.117).

Зокрема, передбачено вивчення нотаріусом Цивільного кодексу України, Закону України "Про нотаріат", нормативних актів, що регулюють питання ведення нотаріального діловодства, вчинення нотаріальних дій та ведення Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Мін'юсту.

Для виконання цих заходів приватна нотаріальна діяльність позивача наказом відповідача від 21.02.2018 № 476 була зупинена до 11.03.2018.

На виконання рекомендацій за результатами перевірки позивачем 07.03.2018 листом №85 було повідомлено начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Грабара О.В. про вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій, наданих у ході комплексної перевірки, а саме зазначено про наступне:

1. Відповідно до графіку та тематики проведення теоретичних та практичних занять ОСОБА_1 заплановані заходи виконано в повному обсязі, втому числі: самостійне опрацювання зазначеного в тематиці законодавства, проведено спільні консультації з керівником та головними спеціалістами відділу з питань нотаріату та керівником Житомирського обласного державного нотаріального архіву, проведено практичні заняття з користування Єдиними та державними реєстрами інформаційної системи Мін'юсту України (Єдиний реєстр довіреностей, Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів) в ЖФ ДП "Національні інформаційні системи".

2. Довідку про результати комплексної перевірки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства ОСОБА_1 детально проаналізовано, недоліки усунуто, зауваження прийнято до уваги для врахування в подальшій роботі:

2.1. прийнято до уваги для подальшого врахування в роботі зауваження з питань дотримання вимог Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5;

2.2. прийнято до уваги для подальшого врахування в роботі зауваження з питань дотримання вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5;

2.3. прийнято до уваги для подальшого врахування в роботі зауваження щодо необхідності письмової фіксації наданих нотаріусом роз'яснень Правил перетинання державного кордону під час посвідчення нотаріусом підписів на заявах-згодах батьків щодо виїзду їх дитини за кордон у супроводі представників авіакомпанії;

2.4. нотаріусом враховано Методичні рекомендації щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя від 29.01.2009;

2.5. для подальшого врахування в роботі проаналізовані нормативно-правові акти, методичні добірки, інформаційні листи по роботі з Єдиними та державними реєстрами інформаційної системи Мін'юсту України.

Вказане свідчить про те, що позивачем вимоги, визначені у довідці, наказі про результати комплексної перевірки та графіці занять виконано в спосіб, який визначив відповідач, та вжито заходів на усунення виявлених недоліків та наданих рекомендацій. Зокрема, рекомендації та план проведення теоретичних та практичних занять виконано у повному обсязі, недоліки у правилах ведення діловодства усунуто, зауваження стосовно дотримання порядку вчинення нотаріальних дій прийнято до уваги для врахування в подальшому, про що було відповідача повідомлено у визначений ним строк.

В свою чергу, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат", видано Наказ "Про поновлення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" №63/6 від 07.03.2018, яким поновлено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 по Житомирському міському нотаріальному округу з 12.03.2018.

Разом з тим, цього ж дня на нараді при начальникові управління за участю позивача було вирішено направити подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту е) пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат" за фактом виявлених перевіркою порушень. Вказане рішення відображено в протоколі № 8 від 07.03.2018.

Позивач, обґрунтовуючи свою позицію зазначає, що питання щодо направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії не було предметом обговорення на вказаній нараді, на підтвердження чого надала диск із звукозаписом цієї наради (т.2 а.с.34).

Представники відповідача в судовому засіданні просили не приймати цей доказ до уваги, оскільки даний звукозапис позивач зробила на власний мобільний телефон, не повідомила інших присутніх про його здійснення, а також цей звукозапис не є додатком до протоколу наради. При цьому представниками відповідача не обґрунтовано якими правовими нормами передбачено вчинення таких дій.

В контексті цього суд зазначає, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.

При цьому процесуальний закон визначає, що докази повинні бути належними, допустимими та достовірними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, повинні бути одержані без порушення встановленого порядку, та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 73, ч. 1 ст.74, ч.1 ст.75 КАСУ).

Конституція України, як закон прямої дії, визначає, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст.21).

Одним із правових принципів, що випливає з принципу свободи є принцип "дозволено все, що не заборонено законом".

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Інформацією в розумінні цього Закону є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст.1).

Отже, позивач здійснивши з власної ініціативи звукозапис наради при начальникові Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, яка відбулася 07.03.2018, одержала (зафіксувала) інформацію в спосіб, що не заборонений чинним законодавством.

В судовому засіданні відтворено вказаний звукозапис (диск), при цьому представниками відповідача не заперечувалося, що такі вислови та пояснення їх учасників мали місце.

Тобто, зафіксовані на зазначеному матеріальному носії обставини відповідно до частини 1 статті 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Крім того, суд звертає увагу, що вказана нарада була відкритою, а інформація, яка зафіксована позивачем, не є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, суд вважає, що наявний в матеріалах справи звукозапис наради може бути визнаний як належний, допустимий та достовірний доказ в розумінні КАС України.

Дослідивши вказаний звукозапис суд зазначає, що хід проведення засідання та обговорення питання порядку денного у протоколі викладено не повній мірі.

Зокрема, обговорюючи питання порушення порядку вчинення нотаріальних дій, деякі учасники наради погоджувалися з доводами позивача, що окремі питання застосування певних правових норм є дискусійними та потребують додаткового вивчення. Однак, зміст протоколу наради свідчить, що такі пояснення в ньому відображені не були.

Тобто, вказані обставини дають підстави для висновку, що комісія, обговорюючи ці питання, не дійшла однозначного (категоричного) висновку про порушення позивачем порядку вчинення нотаріальних дій.

Більш того, суд відмічає, що порядком денним на нараді було лише одне питання - "Про виконання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 21.02.2018 №47/6 "Про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1" Будь-які інші питання предметом розгляду не були. Зокрема, питання стосовно внесення подання та вирішення питання про застосування до позивача заходів реагування до порядку денного не включалося.

Разом з тим, жодних висновків стосовно аналізу встановлених та кількості усунених порушень в протоколі наради не відображено. При цьому, позивач не заперечувала факту наявності порушень, та вказала, що деякі з них усунуті, а стосовно решти зобов"язалася в подальшому їх не допускати, тобто вказала, що вимоги та рекомендації, визначені у довідці виконано.

Крім того, в судовому засіданні представниками відповідача не заперечувалася та обставина, що позивачем порушення, що стосуються ведення нотаріального діловодства були усунені у встановлений строк, а порушення, що стосується нотаріальних дій, не можуть бути усунені з об"єктивних причин, однак зауваження та рекомендації комісії позивачем прийняті до уваги.

Також суд звертає увагу, що позивач здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2 від 16 березня 1995 року (т.1 а.с. 13). В той же час, у зазначеному протоколі відображено, що за наслідками наради прийняте рішення підготувати на направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 13 листопада 1996 року (т.1 а.с. 123).

Вказана обставина ще раз свідчить на користь висновку, що хід наради та прийняті за її результатами рішення, відображені протоколі не коректно та суперечать внесеному поданню.

Надаючи правову оцінку виявленим перевіркою порушенням, що зазначені як підстава для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, суд зазначає наступне.

Згідно статті 12 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України зокрема, за поданням Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі у випадках:

е) неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

В контексті наведеного суд зазначає, що конструкція вказаної норми Закону містить дві складові з обов"язковим причинно-наслідковим зв"язком, а саме: 1) свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян та 2) свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано у випадку грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Суд звертає увагу на те, що за своєю сутністю передбачене пунктом "е" статті 12 Закону України "Про нотаріат" анулювання Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за поданням відповідного управління юстиції у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян є мірою юридичної відповідальності, що застосовується до особи, яка має свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю і порушила встановлений порядок її здійснення.

Юридична відповідальність - це міра державного примусу на виконання вимог права, що містять осуд дій правопорушника перед державою та суспільством. Специфіка юридичної відповідальності визначається її нерозривним зв'язком із державою; вона покладається за порушення правових норм.

Відповідальність нотаріуса за змістом є формою впливу держави на допущені порушення правових норм, на посягання на соціальні інтереси суспільства, права особи.

Отже, виходячи з змісту вищевказаного пункту Закону, встановлення під час перевірки лише фактів порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, без встановлення фактів одночасного завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян, не є правовою та достатньою підставою для анулювання свідоцтва, а відтак і для внесення подання, оскільки така підстава в Законі відсутня.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги посилання відповідача на необов"язковість наявності негативних наслідків, у вигляді порушення прав, при виявленні фактів неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства, оскільки вважає таке трактування даної правової норми помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, під час проведення перевірки відповідачем не було виявлено порушень позивачем вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які завдали шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян. Це підтверджується висновком у поданні де зазначається, що нотаріус неодноразово порушила чинне законодавство при вчиненні нотаріальних дій, але про завдану шкоду інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян не йдеться.

Також представники відповідача в судовому засіданні підтвердили, що жодної обґрунтованої скарги на дії нотаріуса ОСОБА_1 не надходило. Однак, їх посилання на можливе порушення прав громадян чи юридичних осіб діями позивача в майбутньому, суд вважає лише припущенням, оскільки такі обставини не настали, а тому їх до уваги не приймає.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, тобто, зі спірного у цій справі питання, могло бути подано лише у випадку безспірного підтвердження фактів неодноразового порушення позивачем чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, враховуючи тяжкість та наслідки таких порушень, чого у даному випадку встановлено не було.

Більш того, суд звертає увагу, що протокол наради при начальнику управління юстиції від 07.03.2018, як рішення про направлення подання про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю позивача, як того вимагає Порядок № 1904/5, у додатках до подання не значиться.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Відтак, на думку суду, Головним територіальним управлінням юстиції в Житомирській області передчасно застосовано крайній захід впливу на позивача та внесено подання про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю, оскільки таке прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача - Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо внесення подання анулювання свідоцтва про права на заняття нотаріальною діяльністю за підпунктом "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат" є такими, що не відповідають наведеним приписам Закону, у зв"язку з відсутністю на це підстав, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" № 65/6 від 13.03.2018, суд зазначає таке.

Згідно пункту 8 статті 29-1 Закону України Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється, якщо Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

З огляду на вищевказане, не може бути законним й спірний наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" № 65/6 від 13.03.2018, адже він прийнятий на виконання подання, дії відповідача у винесенні якого визнані судом протиправними, тому він підлягає скасуванню, а позовна вимога задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що посилання представників позивача на факт відключення позивача від єдиних державних реєстрів 14.03.2018, тобто ще до отримання наказу про зупинення нотаріальної діяльності, не може бути самостійною підставою для скасування спірного наказу та не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Також, суд враховує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

В даному випадку, внаслідок прийняття спірного подання та наказу, позивач позбавлений можливості здійснювати нотаріальну діяльність, що суд розцінює як порушення охоронюваного законом права, яке підлягає захисту судом адміністративної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для прийняття спірних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати у вигляд сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Як свідчать матеріали справи позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 2466,82 грн., який підлягає відшкодуванню (т.1 а.с. 2,3, т.2 а.с. 8).

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1" № 65/6 від 13.03.2018.

Визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, 1,Житомир,10014, код ЄДРПОУ 34900660) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13,Київ 01001) подання № 2.2-11/5/80/2018 від 13.03.2018 з пропозицією про анулювання належного ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 16.03.1995.

Відшкодувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 2466,82 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, 1,Житомир,10014, код ЄДРПОУ 34900660).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 22 травня 2018 року