Рішення № 74165532, 15.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3111/16-ц

Номер провадження 2/213/54/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» у зобов’язанні, що виникло з виконання кредитного договору №3696-006/07Р, посилаючись на те, що 17 липня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3696-006/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 53 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 11,99 % річних строком до 17 липня 2024 року. У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за зазначеним кредитним договором між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року. Відповідачі взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором належним чином не виконають. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору №3696-006/07Р від 17 липня 2007 року позичальник доручає банку списувати з рахунків позичальника в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» грошові кошти в рахунок погашення заборгованості позичальника перед банком за даним договором (за кредитом, процентами, пені та штрафів) на відповідні позичкові рахунки, відкриті позичальнику відповідно до умов даного договору (договірне списання). Останні зарахування грошових коштів в рахунок погашення кредиту було здійснено 02 червня 2013 року в сумі 357,37 дол. США., 11 червня 2013 року в сумі 73,00 дол США., 02 липня 2013 року в сумі 2,45 дол. США. Станом на 25 лютого 2016 року заборгованість за кредитом та відсотками складає 46 029,97 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2016 року становить 1 252 872,72 грн., з яких кредит – 34 540,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2016 року становить 940 131,48 грн.); проценти – 11 489,97 доларів США (що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2016 року становить 312 741,24 грн.). Крім того, за несвоєчасну сплату кредиту нарахована пеня у розмірі 2 699,46 доларів США (що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2016 року становить 73 475,60 грн.) та за несвоєчасну сплату процентів нарахована пеня у розмірі 3 823,92 доларів США (що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2016 року становить 104 081,86 грн.). Загальний розмір нарахованої пені становить 652 338 доларів США (що за курсом НБУ станом на 25 лютого 2016 року становить 177 557,46 грн.). Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 1402941,71 грн., з яких розмір заборгованості за тілом кредиту 916460,60 грн., розмір заборгованості за відсотками 486481,11 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що останній платіж за договором було здійснено 13 травня 2013 року, та з цього часу відповідачами будь-яких додаткових угод або сплати грошових коштів на рахунок позивача здійснено не було, будь-якої вимоги від банку не надходило. Доказів переривання строку позовної давності позивачем не надано, просить застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3696-006/07Р від 17 липня 2007 року.

Також представник відповідача ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_2 як поручитель згідно договору поруки №3696-006/07Р від 17 липня 2007 року, відповідно до

п. 2.1 якого поручитель зобов’язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором виконати за нього зобов’язання перед кредитором на умовах, в порядку та у строки, встановлені кредитним договором, - від банку жодних документів не отримував та позивачем не надано доказів протилежного.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву, де заперечує проти задоволення позову, зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності. Письмового повідомлення від банку поручитель протягом шести місяців не отримав. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі відповідача.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року витребувано від ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» докази (т. 1 а. с. 167).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року визнано обов’язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (т. 4 а с. 123).

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року замінено позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (т. 4 а. с. 244).

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

17 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3696-006/07Р, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 53 000,00 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.14 даного договору. Кредит надається строком з 17 липня 2007 року до 17 липня 2024 року зі сплатою 11,99 % річних (п. 1.2 договору). Строк користування кредитом обчислюється від моменту перерахування грошових коштів за розпорядженням позичальника або видачі коштів з каси банку. Видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси банку. Позичальник зобов’язався своєчасно повернути грошові кошти і сплатити нараховані відсотки в строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов’язується погашати заборгованість по кредиту рівними частинами в сумі 260 доларів США щомісячно, до «10» числа наступного місяця. Пунктом 4.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2 договору. Відповідно до п.п. 6.1.2, 6.1.3 позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, процентам та пенею в валюті кредиту, забезпечити своєчасне повернення грошових коштів та сплату нарахованих відсотків (т. 1 а. с. 9-15).

17 липня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року укладено договір поруки № 3696-006/07Р, за умовами якого ОСОБА_2 зобов’язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов’язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 17 липня 2024 року у розмірі 53 000,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Пунктом 1.3 договору поруки передбачено, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за даним договором зобов’язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 17 липня 2027 року (т. 3 а. с. 79).

17 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») укладено іпотечний договір № 3696-006/07р-1 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов’язань позичальника за кредитним договором № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру № АДРЕСА_1 (т. 3 а. с. 73-75, т. 4 а. с. 199-203).

17 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») укладено іпотечний договір № 3696-006/07р-2 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов’язань позичальника за кредитним договором № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру № АДРЕСА_2 (т. 3 а. с. 75 на звороті – 78, т. 4 а. с. 204-209).

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого позивач отримав усі права вимоги за кредитними договорами, а також права вимоги до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення, які мав первісний кредитор, у тому числі право вимоги до відповідачів (т. 4 а. с. 139-182, 183-184, 185-192, 193-195, 196-198)

Відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали.

Станом на 25 лютого 2016 року заборгованість за кредитним договором складає

52 553,35 доларів США грн, з яких:

- кредит – 34 540 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 2 699,46 доларів США;

- відсотки – 11 489,97 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 3 823,92 доларів США (а. с. 28-32).

Офіційний курс гривні до 100 доларів США, встановлений НБУ на 25 лютого 2016 року – 2721,8630 (т.1, а. с. 33).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов’язань за кредитним договором, забезпечених договором поруки, та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно з приписами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Статтею 257 ЦК України передбачено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Пунктом 4.4 кредитного договору № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року сторони договору дійшли згоди, що в разі виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або сплати відсотків за користування кредитом, строк користування кредитом, вказаний в п. 1.2 даного договору, припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, в якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом Банк письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 6.1.7 Договору в разі виникнення обставин, зазначених в п. 4.4 Договору, позичальник зобов’язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та відсотками в повному обсязі, а також сплатити пеню та штраф.

Відповідно до п. 9.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, передбаченої п. 1.2 договору, що діє в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року, в погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором 14 травня 2013 року було зараховано 2 497,18 дол. США, 02 червня 2013 року було зараховано 357,37 дол. США, 31 липня 2013 року було зараховано 2,45 дол. США, в подальшому ОСОБА_1 за даним кредитним договором заборгованість не погашалась.

Таким чином, відповідно до п. 4.4, п. 6.1.7 кредитного договору № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року, строк виконання зобов’язань за даним кредитним договором настав 10 серпня 2013 року. Позивач звернувся до суду в листопаді 2016 року, зі спливом позовної давності. Доказів переривання строку позовної давності позивачем суду надано не було.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України), а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом та процентами задоволенню не підлягають.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" визначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України (постанова від 17 вересня 2014 р. у справі № 6-53цс14) закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов’язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Таким чином, оскільки строк виконання зобов’язань за кредитним договором № 3696-006/07Р від 17 липня 2007 року настав 10 серпня 2013 року, позивач в шестимісячний строк не звернувся з позовом до поручителя, що свідчить про припинення поруки за договором №3696-006/07Р від 17 липня 2007 року, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 264, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв