Ухвала суду № 74164973, 22.05.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/899/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії по дотриманню законності в земельних правовідносинах, самовільно влаштованої АДРЕСА_1, ліквідувати самовільно влаштований проїзд з АДРЕСА_1 шляхом припинення його використання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначеного, позивачами у позовній заяві не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також не зазначені номери засобів зв'язку позивачів та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що Луцькою міською радою було допущено бездіяльність з приводу дотримання законності у земельних правовідносинах, внаслідок чого самовільно влаштовано та побудовано проїзд з АДРЕСА_1 та просять суд зобов'язати Луцьку міську раду вчинити дії по дотриманню законності в земельних правовідносинах та ліквідувати зазначений самовільно влаштований проїзд шляхом припинення його використання.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захистити відповідним способом, а саме визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Із долучених до позовної заяви документів вбачається, що позивачі мають у власності земельні ділянки поблизу облаштованого проїзду і, що його використання відповідно впливає на їх права як суміжних землекористувачів.

В даному випадку позивачі звернулися із позовом до адміністративного суду без обґрунтування того, що між сторонами виник публічно-правовий спір.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача позивачами не заявлено.

У позовній заяві чітко не сформульовано предмет та підставу позову, що не дає суду можливості правильно визначити характер спірних правовідносин, їх існування між сторонами, та з'ясувати чи належить розглядати вказану позовну заяву в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позивачі ще з 2013 року зверталися із заявами у різні інстанції, а 02.12.2015 та 25.01.2016 безпосередньо з із заявами до Луцького міського голови щодо припинення порушення земельного законодавства та приведення земельної ділянки в цих частинах міста до попереднього стану та з приводу цього їм неодноразово давались відповідні відповіді та роз'яснення.

До суду із даною позовною вимогою позивачі звернулися лише 17.05.2018, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 вх. № 6418/18, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Проте, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене не дає суду можливості виконати вимоги статті 171 КАС України, тобто з'ясувати чи подано позов у строк встановлений законом.

Крім цього, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеного, позивачі в поданій позовній заяві не підтвердили те, що ними не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Оскільки позивачами подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. кожним позивачем окремим платіжним документом.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору. При цьому, позивачі згідно із статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не звільнені від його сплати.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачам у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків за їх наявності або номеру і серії паспорта, номерів засобів зв'язку позивачів та відповідача, також із чітким зазначенням у ній позовних вимог щодо відповідача, в чому полягає допущене відповідачем порушення по відношенню до кожного із позивачів та надання відповідних доказів на підтвердження таких обставини, обґрунтування того, що між сторонами виник публічно-правовий спір, обґрунтування строків звернення до суду з даним позовом та у разі необхідності подати заяву про його поновлення з обґрунтуванням поважності пропуску строків звернення до суду та надати докази на підтвердження вказаних обставин, власного письмового підтвердження того, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. кожним позивачем окремим платіжним документом або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачам без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк