
УХВАЛА
22 травня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/961/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теклайт -В" до Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теклайт -В" до Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії, яку призначено до судового розгляду на 7.05.2018 р. (без виклику сторін).
При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про заміну сторони у справі, виходячи з наступного.
Суд розглянувши питання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Предметом оскарження у даній справі є рішення комісії ДФС №554688/35373869, №554687/35373869 від 11.01.2018 р. про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні. Однак, даний позов заявлено лише до ДФС України.
Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача в частині вимог про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, суд вказує на наступне.
Організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов’язки її членів визначаються Порядком роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС України від 13.06.2017 № 566 (далі - Порядок №566).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 566, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації”.
Рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку, встановленому статтею 42 розділу ІІ Кодексу, протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу (п.21 Порядку №566 ).
Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що саме комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстраці наділена повноваженнями приймати рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, відтак, така є належним відповідачем в частині оскарження її рішень.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
За таких обставин, враховуючи , що предметом оскарження є рішення прийняті саме комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстраці та відстуність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність її залучення в якості другого відповідача.
Відповідно до частини другої статті 223 КАС України, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи.
Враховуючи дану норму та неможливість розгляду справи у даному засіданні у зв'язку із залученням другого відповідача та необхідністю його повідомлення, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Зобов'язати позивача надіслати другому відповідачу протягом двох днів з дня отримання ухвали копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази такого направлення надати суду.
Встановити відповідачу 2 строк для надання відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження у 3 дні з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Оголосити перерву у судовому засіданні.
Розгляд справи призначити на 4.06.18 р. без виклику (повідомлення) учасників справи.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 74164952, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/961/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: