Ухвала суду № 74164860, 18.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1355/16-ц

Провадження № 2/204/18/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Ще до відновлення провадження у справі надавав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги позивача.

18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просив визнати явку представника позивача обов’язковою, про що постановити відповідну ухвалу. В обґрунтування клопотання зазначив, що він не погоджується з наведеними позивачем витратами, тому що на їх підтвердження не було надано копій оригіналів протоколів загальних зборів членів кооперативу та інших необхідних первинних документів. На вимогу їх надати представник ОСББ написала заяву, що просить розглядати справу за її відсутності та свою позицію підтримує повністю. Після цього, представники ОСББ на жодне засідання суду по справі № 204/1355/16-ц не з’являлись. Для отримання копій цих документів ним був поданий позов (справа № 204/4711/16-ц). Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року ОСББ зобов’язали надати йому для ознайомлення всі протоколи загальних зборів з додатками, списки членів кооперативу, всю фінансову звітність, відомості (щомісячні) щодо обсягу використання води та електричної енергії кооперативом. Проте, замість виконання рішення апеляційного суду, ОСББ звернувся до Верховного Суду з клопотанням зупинити дію заочного рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2016 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року до закінчення касаційного провадження. Таким чином, він не має можливості отримати документи кооперативу, які б підтвердили заявлені позивачем витрати. Тому, він вважає обов’язкову присутність представника ОСББ на засіданні суду за для надання пояснень та документальних підтверджень заявлених позивачем вимог. Дане клопотання просив вирішити без його участі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, предметом даного спору є заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в квартиру відповідача.

Відповідач не погоджується із заборгованістю вказаною позивачем, у зв’язку з чим ним було заявлено клопотання про витребування відповідних доказів, які на його думку мають істотне значення при розгляді даної справи.

Судом було задоволено вищевказане клопотання відповідача та витребувано у позивача такі докази.

Разом з тим, представник позивача таці докази не надав. Натомість, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його (представника) відсутності та задовольнити позовні вимоги позивача.

У зв’язку з вищевказаним, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року по цивільній справі № 204/4711/2016-ц було визнано порушеним право на інформацію, пов'язану з членством у кооперативі й діяльністю кооперативу та його посадових осіб, ОСОБА_1 - члена кооперативу ЖБК Сталь та зобов’язано ОСОБА_2, яка згідно ЄДР з 28.02.2012 року по 29.06.2016 року була керівником ЖБК Сталь, а з 29.06.2016 року - є керівником реорганізованого ЖБК Сталь в Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», вчинити певні дії, а саме - надати ОСОБА_1 засвідчені копії наступних документів ЖБК Сталь: Протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів кооперативу; реєстр протоколів загальних зборів членів кооперативу; списки членів кооперативу за 2007-2016 роки; накази (рішення, розпорядження) членів (голови) правління кооперативу за 2007-2016 роки; перелік розрахункових рахунків, відкритих (наявних) у банківських установах на кооператив за 2007-2016 роки; виписки банку по розрахункових рахунках, відкритих (наявних) у банківських установах на кооператив за 2007-2016 роки; протоколи ревізійної комісії за 2007-2016 роки; оборотно-сальдові відомості руху коштів по рахункам фондів кооперативу за 2007-2016 роки; журнал господарських операцій за 2007-2016 роки; первинні документи, згідно яким внесено запис у журнал господарських операцій (касові чеки, авансові звіти, касові ордери, акти виконаних робіт-послуг, видаткові накладні) за 2007-2016 роки; касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери за 2007-2016 роки; накази (розпорядження) про прийняття на роботу, звільнення з роботи, затвердження штатних розкладів, трудові договори, розрахунково-платіжні відомості за 2007-2016 роки; угоди (договори цивільно-правового характеру) з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями; акти виконаних робіт (послуг) за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними особами; акти виконаних робіт (послуг); видаткові накладні за придбані товари; специфікації за 2007-2016 роки; угоди (договори) з юридичними та фізичними особами про продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), акти виконаних робіт, накладні за 2007-2016 роки; інвентаризаційні описи основних засобів; інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей; акти інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами, відомості результатів інвентаризації за 2007-2016 роки; звітність за формою 1ДФ за 2007-2016 роки; звітність щодо нарахованих внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за 2007-2016 роки; звіти (з позначкою про прийняття податковим органом) про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2007-2016 роки; розрахунки помісячного розподілу витрат ЖБК Сталь між членами кооперативу за елементами витрат за 2007-2016 роки; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт за 2007-2016 роки; відомості (помісячні) про облік обсягів витрачання води ЖБК Сталь за 2007-2016 роки; відомості (помісячні) про облік обсягів витрачання електричної енергії ЖБК Сталь за 2007-2016 роки.

Постановою же апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року в частині зобов’язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 засвідчені копії документів - було скасоване та у скасованій частині ухвалено нове рішення: зобов’язати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» надати ОСОБА_1 для ознайомлення (з правом робити копії, виписки) наявні письмові документи об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» та обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь»», за період з 2007 по 2016 роки включно, а саме: всі протоколи загальних зборів з додатками, списки членів кооперативу, співвласників, всю фінансову звітність, відомості (щомісячні) щодо обсягу використання води, електричної енергії об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку, кооперативом. В іншій частині рішення залишено без змін.

Разом з тим, дія заочного рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року зупинені до закінчення касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року.

Станом на теперішній час ані відповідачу, ані суду не надані докази, що підтверджують позовні вимоги позивача по даній справі.

Таким чином, з урахуванням того, що у суду є питання, які потребують пояснень з боку представника позивача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов’язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 223, 247, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою - задовольнити.

Визнати обов’язковою явку представника позивача в судове засідання по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яке відбудеться 11 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 17), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Самсонова