Вирок № 74164847, 16.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/508/18

Номер провадження 1-кп/213/187/18

В И Р О К

Іменем України

16 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С., за участю: прокурора Зуб А.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040740000098, за звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПрАТ «ІнГЗК», ЦТП, машиніст бульдозера, не одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий. Зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 21 січня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись в автомобілі «ВАЗ 2103», сірого кольору, реєстраційний номер «71684АА» та перебуваючи на території ГБК «Флагман» по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до гаражу №13 ГБК «Флагман», який належить потерпілому ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, того ж дня та в зазначений час, знаходячись біля гаражу №13, за вище вказаною адресою, скориставшись відсутністю власника гаражу, таємно, умисно, за допомогою інструментів відчинивши гвинтовий та накладний замок проник до приміщення зазначеного вище гаражу, звідки викрав майно потерпілого яке виносив та складав до салону та багажного відділення автомобілі «ВАЗ 2103», сірого кольору, реєстраційний номер «71684АА».

Таким чином, ОСОБА_2, умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: домкрат гідравлічний фірми «Forte» модель «TA82007S-2T» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27.02.2018 року становить 644 грн. 54 коп., автомобільний компресор фірми «Vital» на 12 ампер вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27 лютого 2018 року становить 553 гривень 19 копійки, електричний подовжувач довжиною 10 метрів, потужністю 12 вольт, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27 лютого 2018 року становить 198 грн. 00 коп., зарядний пристрій для акумулятору автомобілю «Сила» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27 лютого 2018 року становить 325 грн. 60 коп., автомобільний акумулятор фірми «PUMA» модель «6ST» з параметрами 12 вольт 60 ампер-годин, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27 лютого 2018 року становить 600 грн. 00 коп., котрий знаходився під капотом автомобілю «ВАЗ 21063 реєстраційний номер «56657 АЕ» який знаходився в приміщенні вказаного гаражу, чотири автомобільні шини (гумові покришки) фірми «Білшина», зима, «R13», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27 лютого 2018 року становить 3 920 грн 00 коп., котрі знаходилися встановленні на чотирьох, автомобільних дисках, металевих «R13», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27 лютого 2018 року становить 4 400 грн. 00 коп., які були на автомобілі «ВАЗ 21063» реєстраційний номер «56657 АЕ» який знаходився в приміщенні вказаного гаражу, та автомобільну магнітолу фірми «LG», модель «LAC-UA363» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №681/18 від 27 лютого 2018 року становить 695 грн. 42 коп. котра знаходилася в передній панелі, в салоні автомобілю «ВАЗ 21063 реєстраційний номер «56657 АЕ», який знаходився в приміщенні вказаного гаражу.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, який не з,явився, був повідомлений належним чином, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює, не одружений, має малолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття. Відповідно до досудової доповіді вважають, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази залишити потерпілій стороні, запобіжний захід – не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати виним ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати, цивільні позови не заявлялись.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн.

Речові докази: домкрат гідравлічний фірми «Forte» модель «TA82007S-2T» та автомобільний компресор фірми «Vital» на 12 ампер - залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя В.В.Мазуренко