Ухвала суду № 74164825, 21.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
21.05.2018
Номер справи
203/1700/18
Номер документу
74164825
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 203/1700/18

2/0203/830/2018

УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П’ятої Дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої осо-би оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Разом з тим, поданий позов зазначеним вище вимогам ЦПК України не відповідає, оскільки в ньому не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Також в позові не наведено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані в додатках до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені та не зазначено про наявність у позивачки або інших осіб оригіналів вказаних письмових доказів.

Крім того, зазначаючи про відсутність інших спадкоємців після померлого спадкодавця, позивач у відповідності до вимог ст.ст.83,177 ЦПК України не надала до позовної заяви відповідних доказів, або документів, які б свідчили про неможливість їх отримання та надання самостійно, вжиття заходів для отримання та клопотань про їх витребування в строки для подачі позову, як це встановлено ст.ст.83,84 ЦПК України.

Зазначаючи відповідачем у справі П’яту Дніпровську державну нотаріальну контору позивач не зазначає про наявність спору між нею та вказаним відповідачем. При цьому, по вказаній категорії справи нотаріальна контора має бути залучена в якості третьої особи, а належними відповідачами є інші спадкоємці, а за їх відсутності та можливості визнання спадщини відумерлою належним відповідачем з урахуванням положень ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має бути територіальна громада міста в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведенного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), оформленої належним чином, з наведенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; з підтвердженням позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наданням засвідчених належним чим копій або оригіналів доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в своєму позові в обґрунтування заявлених вимог, з зазначенням в разі надання копій доказів місця знаходження їх оригіналів.

Також позивачу слід визначитись із складом відповідачів та третіх осіб, з урахуванням характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П’ятої Дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак

Часті запитання

Який тип судового документу № 74164825 ?

Документ № 74164825 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74164825 ?

Дата ухвалення - 21.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74164825 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74164825 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74164825, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 74164825, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 74164825 відноситься до справи № 203/1700/18

Це рішення відноситься до справи № 203/1700/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74164816
Наступний документ : 74165370