Ухвала суду № 74164499, 22.05.2018, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №161/16563/17

Номер провадження 2-п/162/4/2018

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

22 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора Волинської області Голинського Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації,

встановив:

21 травня 2018 року заступник прокурора Волинської області Голинський Я. О. звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з заявою про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації.

При вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, встановлена її невідповідність вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім”я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв”язку.

Згідно з ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Між тим, встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації подано заступником прокурора Волинської області Голинським Я. О..

На підтвердження своїх повноважень заступником прокурора Волинської області Голинським Я. О. до заяви додано наказ прокуратури Волинської області №73 від 02.05.2018 року „Про розподіл обов”язків між керівництвом прокуратури Волинської області”, згідно якого він відповідає, зокрема, за стан організації роботи з питань відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень, що дає йому право відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в суді, яке полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, відповідно до ч.6 цієї статті під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.185 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації, позов поданий фізичною особою, в даному спорі прокурор не здійснює представництво інтересів громадянина або держави та не здійснює захист інтересів громадянина або держави, в порядку встановленому законом, а прокуратура Волинської області в особі прокурора області є відповідачем по справі.

Отже, виходячи з вищевикладених правових положень процесуального права, заступник прокурора Волинської області Голинський Я. О., не має підстав для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення в справі, а також не уповноважений представляти відповідача у даній справі та не наділений правами та обов”язками як учасник справи, що передбачені ст.ст.43, 49 ЦПК України, тому заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 284, 285 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області в особі прокурора області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про спростування недостовірної інформації, повернути заступнику прокурора Волинської області Голинському Ярославу Олеговичу.

Роз”яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п”ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: