Вирок № 74164444, 22.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5045/18

Провадження № 1-кп/161/574/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010004463 від 20 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, на утриманні знаходяться двох малолітніх дітей - доньки Карина, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Польової Т.П.,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1, 19 вересня 2017 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в торговому залі магазину "Простор", що по пр. Грушевського, 31 в м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із полиці з товарами чоловічу туалетну воду "BulgariAqua", об'ємом 100 мл, та тональний крем "Facefinity Day Flawless", чим завдала ОСОБА_6 "Стиль Д" матеріальну шкоду на загальну суму 912 грн. 79 коп.

Крім того, вона ж, 25 вересня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі супермаркету "Салют", що по вул. Конякіна, 14 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із полиць з товарами ковбасу "Вітчина", вагою 550 г, сосиски з сиром "Забіяка", вагою 300 г, масло "Біле", одну пляшку коньяку "Коктебель 3*", об’ємом 0,5 л, одну пляшку горілки марки "Немирів", об’ємом 0,5 л , рулет "Roshen шоколад", упаковку солі нейодованої, вагою 1 кг, чим завдала ПП "ТД"Салют" матеріальну шкоду на загальну суму 283 грн. 38 коп.

Крім того, вона ж, 02 лютого 2018 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі супермаркету "Наш Край", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.Відродження, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із полиць з товарами одну пляшку віскі "Old Smuggler", об’ємом 0, 7 л, одну пляшку напою "Рево Вишня", об’ємом 0, 5 л, одну упаковку серветок ТМ "Наш Край Money-Money", одну пляшку бренді "Шабо Y.P.", об’ємом 0, 5 л, чотири пари жіночих шкарпеток ТМ "Легка ї Хода", одну банку шоколадної пасти ТМ "Домашній продукт", вагою 500 г, чим завдала ОСОБА_6 "Арго-Р" матеріальну шкоду на загальну суму 570 грн. 56 коп.

Крім того, вона ж, 27 лютого 2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі супермаркету "SPAR", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 7А, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із полиць з товарами одну пляшку олії ТМ "Олейна Пресована", об’ємом 870 мл, одну упаковку суміші "Малютка" ТМ "Преміум", одну пляшку рому "Кептен Морган Спайсед Блек", об’ємом 0,7 л, одну упаковку снеків "Хрус Team Шашлик", вагою 70 г, одну плитку шоколаду ТМ "ОСОБА_7 Фан", вагою 160 г, ковбасу ТМ "Глобину Салямі", вагою 460 г, одну упаковку носових хустинок ТМ "Клінекс", чим завдала ОСОБА_6 "ОСОБА_8 Груп" матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн. 63 коп.

Крім того, вона ж, 28 лютого 2018 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі супермаркету "SPAR", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 7А, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із полиць з товарами один батон ТМ "Теремно Файний різаний", вагою 500 г, вафельні трубочки ТМ "Київські ласощі", вагою 0, 21 г, десерт "Дольче Банан-Шоколад", вагою 400 г, ковбасу ТМ "Глобино Салямі", вагою 460 г, охолоджене куряче філе, вагою 1, 5 кг, одну упаковку макаронів ТМ "PASTELIA Спагетті", вагою 400 г, печиво ТМ "ROSHEN Подвійне молоко", вагою 46 г, одну упаковку сиру ТМ "Комо Гранде", вагою 150 г, одну упаковку суміші "Малютка" ТМ "Преміум", одну пляшку рому, чим завдала ОСОБА_6 "ОСОБА_8 Груп" матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 37 коп.

Крім того, вона ж, 17 березня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі супермаркету "SPAR", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 7А, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із полиць з товарами одну пляшку віскі "Jack Daniels", зубну пасту "Aquafresh", дві плитки шоколаду ТМ "Max Fun", один картридж "Gillette", десерт "Дольче Персик", суміш дитячого харчування "Малиш", станок "Gillette turbo", шампунь "Pantene", дезодорант "AXE Дарк", чим завдала ОСОБА_6 "ОСОБА_8 Груп" матеріальну шкоду на загальну суму 1155 грн. 27 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні між представниками потерпілих ОСОБА_6 "Стиль Д" ОСОБА_2, ПП "ТД"Салют" ОСОБА_3, ОСОБА_6 "Арго-Р", ОСОБА_6 "ОСОБА_8 Груп" ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно з якої, остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаювалась у вчиненому, вибачалась перед представниками потерпілих, примирившись з ними, відшкодувала завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_1 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначається остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, при цьому, на підставі ст. 75 КК України остання звільняється від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов’язків, визначених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представники потерпілих, обвинувачена в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, захисник її підтримав, прокурор не заперечувала.

Судом роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_1 та представникам потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердила обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювалась, зазначаючи, що примирилась із представниками потерпілих, відшкодувала завдані їм збитки та погоджувалась на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_1 злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

В даному випадку судом роз'яснено обвинуваченій та представникам потерпілих правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представниками потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 та призначення обвинуваченій узгодженого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначити остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов’язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010004463 від 20 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України між представниками потерпілих ОСОБА_6 "Стиль Д" ОСОБА_2, ПП "ТД"Салют" ОСОБА_3, ОСОБА_6 "Арго-Р", ОСОБА_6 "ОСОБА_8 Груп" ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № 5168757328641909; два фіскальні чеки та дві дисконтні картки "Салют"- знищити; два оптичні диск для лазерних систем зчитування інформації ТМ "Verbatium", оптичний диск "ARITA", два оптичні диски "ARЕNA" – залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночу куртку та сумку - повернути за належністю ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду Я.Д.Артиш