Ухвала суду № 74164345, 18.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 208/6312/16к

Провадження № 1кп/201/263/2018

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000002133 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Голінченко О.В.

представник потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачені ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисники Толкачев Є.В.

Смирнов А.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В судовому засіданні після дослідження протоколу огляду речей і документів від 15.08.2016 захисником заявлено клопотання про визнання цього протоколу очевидно недопустимим доказом, оскільки предметом огляду був DVD-R диск на якому міститься запис розмов осіб, однак прокурором не надано жодного доказу отримання попереднього дозволу суду на втручання приватне спілкування, що свідчить про те, що отримання цього доказу відбулось з істотним порушенням прав людини і він підлягає визнанню недопустимим згідно ст. 87 КПК України.

Інший захисник, обвинувачені та представник потерпілого підтримали клопотання а прокурор заперечував проти його задоволення посилаючись на його необґрунтованість

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду вбачається, що об'єктом огляду являється оптичний носій DVD-R, який містить аудіозаписи розмов, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому в протоколі відсутня інформація про наявність додатків до нього у виді оптичних носіїв DVD-R, як відсутні і самі оптичні носії DVD-R. В ході огляду цих дисків слідчим встановлено наявність ряду файлів, які були ним прослухані та розмови, зафіксовані на диску, викладені текстуально в протоколі огляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Процесуальні дій, які потребують попереднього дозволу суду визначені чинним КПК України і однією з таких дій є втручання у приватне спілкування, яке є одним з видів негласних слідчих розшукових дій, і може мати місце згідно ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 258 КПК України виключно на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому таке втручання регламентується ст.. ст. 258-266 КПК України, а фіксація результатів негласних слідчих розшукових дій має бути здійснена в порядку передбаченому ст. 252 КПК України. Зокрема, така за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

При дослідженні ж протоколу огляду від 15.08.2016 встановлено, що цей протокол очевидно не являється протоколом негласної слідчої розшукової дії, а є протоколом огляду, порядок проведення якого регламентується ст. 237 КПК України, якою не передбачено отримання попереднього дозволу суду для огляду документів.

Таким чином, на даному етапі судового розгляду, без дослідження всіх доказів та документів наданих стороною обвинувачення, суд не може прийти до однозначного висновку, про те, що записи, що містяться на оглянутих DVD-R дисках отримані без дозволу суду, а сам по-собі протокол огляду не є доказом, який отримано з істотним порушенням істотного порушення прав та свобод людини, так як чинний КПК України не має вимоги про необхідність отримання попереднього дозволу суду на проведення огляду документів.

На підстав викладеного, керуючись ст. 87 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Смирнова А.В. про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 15.08.2016 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2018 о 09-00 годин

Головуючий суддя С.П. Мельниченко