Ухвала суду № 74164093, 23.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/18728/17 Провадження № 22-ц/773/690/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія: 19Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року у даній справі.

Апеляційну скаргу підписано юрисконсультом департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О. Л., на підставі довіреності від 26.01.2018 року .

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що Литвиненко О. Л., яка підписала апеляційну скаргу, є адвокатом чи керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені товариства, з урахуванням положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, також не зазначено це у доданій довіреності від 26.01.2018 року.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що Литвиненко О. Л. має статус адвоката відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана Литвиненко О. Л., відомості про статус якої, як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, вона не надала доказів на підтвердження того, що має статус адвоката чи керівником або членом виконавчого органу, уповноваженим діяти від імені товариства, тому суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року в даній справі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя