Ухвала суду № 74164008, 16.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 166/1392/17 Провадження №11-кп/773/296/18 Головуючий у 1 інстанції:Лозицький С. О. Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Гапончука В.В.,

суддів – Лівандовської-Кочури Т.В., Борсука П.П.,

з участю

секретаря – Білоуса І.Л.,

прокурора – Супрунюк Т.А.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12017030170000376 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, громадянин України, зареєстрований і такий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

- 24 квітня 2001 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 14 ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання 25 березня 2005 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області;

- 07 грудня 2007 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 06 лютого 2009 року на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008;

- 13 травня 2009 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23 листопада 2009 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого у зв’язку з відбуттям покарання 10 липня 2012 року;

- 10 грудня 2013 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 20.08.2014 ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області покарання з іспитовим строком змінено на позбавлення волі та 12.06.2017 року ухвалою Маневицького районного суду умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 28 днів,

засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_2 – п’ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено рахувати з 20.10.2017 року.

До вступу цього вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він будучи неодноразово засудженим за умисні злочини проти власності, останній раз 10.12.2003 року Ратнівським районним судом до 4 років позбавлення волі, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 12.06.2017 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання строком 1 рік 2 місяці 28 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.

Так він, 25 серпня 2017 року, біля 2-ї год., поблизу магазину «Колібріс» на вул. Центральній, 13 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед «Мінськ», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Також ОСОБА_2, 27 серпня 2017 року, біля 14-ї год., на вул. Центральній, 41 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, знаходячись в підвальному приміщенні, таємно викрав велосипед марки «Hercules», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_2, 02 вересня 2017 року, біля 13-ї год., на вул. Заболоттівська, 42/2 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, знаходячись в приміщенні майстерні, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-Е2121» вартістю 273 гривні 12 копійок із сім-картою оператора стільникового зв’язку «ВФ-Україна» вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 323 гривні 12 копійок.

Також ОСОБА_2, 05 вересня 2017 року, біля 23-ї год., на вул. Серпневій, 13 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії непомічені, таємно викрав велосипед «ТANK KETLER», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1958 гривень 32 копійки.

ОСОБА_2, 16 вересня 2017 року, біля 9- год., перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться на вул. Будівельників, 34 в смт. Ратне Волинської області та маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав радіоприймач «КІРО» вартістю 125 гривень 40 копійок; флакон туалетної води «AVON BLACK SUEDE TOUCH» вартістю 150 гривень; кухонний ніж вартістю 22 гривні 68 копійок; шинку свинини, вагою 2,150 кг, вартістю 99 гривень 95 копійок за кілограм, загальною вартістю 214 гривень 90 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень 98 копійок.

Також ОСОБА_2, 18 вересня 2017 року, біля 17-ї год. 10 хв., на вул. Центральній, 27 в смт. Ратне Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.

Окрім того, ОСОБА_2, 23 вересня 2017 року, біля 11-ї год. в лісовому масиві поблизу с. Прохід Ратнівського району Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед «YAZOO», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Також ОСОБА_2, 15 жовтня 2017 року, в період з 6 по 9 год., поблизу будинку побуту, який знаходиться на вул. 1 Травня, 1 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед «AZIMUT ULTRA», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1267 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_2, 16 жовтня 2017 року, біля 2-ї год. знаходячись на подвір’ї на вул. Газіна, 21 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, таємно викрав велосипед «Мінськ», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.

Крім цього, він 31 серпня 2017 року, в період з 19 год. 15 хв. по 19 год. 40 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище і реалізуючи його, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені, шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену територію квартири № АДРЕСА_1, звідки таємно викрав велосипед «SHIMANO Mountain BIKE», що належить ОСОБА_12, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1514 гривень 17 копійок.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений вважає, призначене покарання занадто суворим. Просить зменшити строк покарання та на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді шести місяців, а не одного року позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу обвинуваченого підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу обвинуваченого заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та про наявність підстав для призначення більш м’якого покарання є безпідставними.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_2 покарання, судом враховано характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, має невідбуту частину покарання та непогашену судимість, проживає з матір’ю похилого віку, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, а також значну кількість епізодів та вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відніс щире каяття, визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачав.

Відповідно обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які обвинувачений вказує в поданій апеляційній скарзі.

Так при призначенні покарання суд першої інстанції врахував всі ті обставини на які вказує обвинувачений, оскільки призначені покарання обрані ближче до мінімальної межах покарань у вигляді позбавлення волі, передбачених санкціями відповідних статей Кримінального закону та на основі положень ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про їх врахування в повній мірі судом першої інстанції при визначенні виду і розміру покарання, призначеного ОСОБА_2

Підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді