Вирок № 74163871, 23.05.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/878/18

Провадження № 1-кп/307/461/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: прокурора Лазаренко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, № 32017070000000049, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 р., ОСОБА_2, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", на території ринку, у м. Тячів, умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених слідством осіб 18600 пачок незаконно виготовлених сигарет "Marble", без марок акцизного податку України, перевіз їх додому в м. Тячів, вул. Леонтовича, № 94, та 27.09.2017 р., транспортував ці тютюнові вироби на автомобілі марки "MERCEDES Sprinter", н/з 8Т62015, до лісосмуги у районі розташування 294 прикордонного знаку ВПС "Солотвино", для переміщення їх за кордон з метою збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України по кваліфікуючій ознаці – незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 30.03.2018 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_2 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_2 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розумє наслідки невиконання даної угоди передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 204 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2018 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32017070000000049 від 30.03.2018 р. між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази - 18590 пачок сигарет "Marble", які зберігаються у СП ТзОВ "ОЛЕНА ПЛЮС" – знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Гримут В.І.