Ухвала суду № 74163688, 22.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5371/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – директора ТзОВ «Едельвейс» код ЄДРПОУ 19103582, ПСП «Дари Закарпаття» код ЄДРПОУ 32270114, в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ «Едельвейс» розташованої за адресою с. Соломоново, вулиця Миру, №6, Ужгородського району, Закарпатської області, де незаконно намагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_3 було з’ясовано, що серед осіб які намагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття» перебував громадянин який представився як ОСОБА_4, який пред’явив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, та повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства пред’явити не зміг. В подальшому ОСОБА_3 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ «Едельвейс» гр. ОСОБА_5, проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів пов’язаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ПСП «Дари Закарпаття», та ТзОВ «Едельвейс», яке було задоволено, та в подальшому проведено вилучення оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації та внесення змін в установчі документи.

На підставі вилучених оригіналів документів 13.03.2017 призначено судово почеркознавчу експертизу.

Згідно висновка експерта рукописні записи «Саргасян Елени Евгенівної», та «Підпис», на документі «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ» виконані не громадянкою ОСОБА_6

Під час проведення досудового розслідування призначено техніко-криміналістичну експертизу документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ».

Згідно висновку експерта бланк документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ», виготовлений струминним способом друку, який не застосовується в умовах поліграфічного підприємства при виготовленні дійсних бланків документів, та спочатку було нанесено відбиток печатки нотаріуса, а потім друкований текст, після чого рукописний текст.

Таким чином невстановлені особи слідством з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, здійснили незаконну зміну власників підприємства.

10.05.2018 року до слідчого управління в Закарпатській області надійшла заява представника потерпілого у кримінальному провадженні №12017070170000069 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України про те, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.11.2017 по справі 907/679/17, яке набуло законної сили 27.02.2018 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 27.02.2018, визнано недійсними рішення №1 та №2 засновників ПСГП "Дари Закарпаття", (98460, Закарпатська область. Ужгородський район, с.Соломонове, вул.Миру, 2, код ЄДРЮОФОГ1 та ГФ32270114) від 14.01.2017 з моменту їх прийняття; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) приватного сільськогосподарського підприємства "Дари Закарпаття" від 14.01.2017; скасовано рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів приватного сільськогосподарського підприємства "Дари Закарпаття" реєстраційна дія №13241050022007769 від 16.01.2017; скасовано рішення про державну реєстрацію змін до відомостей приватного сільськогосподарського підприємства "Дари Закарпаття", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника товариства, 13241070021007769 від 16.01.2017.

Листом господарського суду Закарпатської області від 27.03.2018 № 907/679/17/1595/18 вказані рішення надіслані державному реєстратору сектору державної реєстрації Ужгородської РДА. На підставі вказаних рішень судів державний реєстратор Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_7 здійснила скасування відповідних реєстраційних дій.

Також, 23.11.2017 року господарським судом Закарпатської області задоволено позов ОСОБА_5, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_8 та ухвалено рішення, яким суд визнав недійсними рішення №1 та №2 засновників ТОВ "Едельвейс", визнав недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ "Едельвейс", а також скасував рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Едельвейс", реєстраційна дія № 13241050022007147 від 16.01.2017 року та рішення про державну реєстрацію змін до відомостей ТОВ "Едельвейс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника товариства, № 13241070021007147 16.01.2017 року.

02.04.2018 року Львівський апеляційний господарський суд постановою, яка набула законної сили, залишив без змін вищевказане рішення Господарського суду Закарпатської області, що у свою чергу стало підставою для скасування реєстраційних дій здійснених на підставі скасованих рішень засновників державним реєстратором ОСОБА_7 18.04.2018.

Однак, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 26.04.2018 державний реєстратор ОСОБА_9 Львович КП "Бюро державної реєстрації" (м. Київ) безпідставно змінив відомості про вищевказані суб'єкти господарювання змінивши їх місцезнаходження та засновників таких юридичних осіб. При цьому засновником юридичних осіб визначено ОСОБА_10.

10.05.2018 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12018070000000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об’єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які служили підставою для внесення змін працівником КП «Бюро державної реєстрації ОСОБА_9 до установчих документів 26.04.2018 року №13241050027007147 ТзОВ «Едельвейс» код ЄДРПОУ 19103582 та №13241050027007769 ПСП «Дари Закарпаття» код ЄДРПОУ 32270114, які зберігаються в КП «Бюро державної реєстрації за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого 1-А, а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник КП «Бюро державної реєстрації» на розгляд клопотання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які служили підставою для внесення змін працівником КП «Бюро державної реєстрації ОСОБА_9 до установчих документів 26.04.2018 року №13241050027007147 ТзОВ «Едельвейс» код ЄДРПОУ 19103582 та №13241050027007769 ПСП «Дари Закарпаття» код ЄДРПОУ 32270114, які зберігаються в КП «Бюро державної реєстрації за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого 1-А, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які зберігаються в КП «Бюро державної реєстрації за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого 1-А, а саме: до оригіналів документів які служили підставою для внесення змін працівником КП «Бюро державної реєстрації ОСОБА_9 до установчих документів 26.04.2018 року №13241050027007147 ТзОВ «Едельвейс» код ЄДРПОУ 19103582 та №13241050027007769 ПСП «Дари Закарпаття» код ЄДРПОУ 32270114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11