Ухвала суду № 74162895, 14.05.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1280/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

14 травня 2018 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., за участю секретаря судового засідання Колесник О.І., слідчого Сотнікова В.Ю. розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018050420000279 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Клопотання, обґрунтоване такими обставинами.

07.05.2018 року до чергової частини Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що у м. Лиман в районі "Голубих озер" на земельній ділянці, кадастровий номер якої 1413300000:07:000:2541, невідома особа здійснила незаконну порубку дерев берези та тополю.

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050420000279 від 07.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено:

07.05.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. на земельній ділянці, кадастровий номер якої 1413300000:07:000:2541, невідома особа здійснила незаконну порубку дерев берези та тополі.

07.05.2018 року в період часу з 14 год. 54 хв. до 18 год. 35 хв. на земельній ділянці кадастровий номер якої 1413300000:07:000:2541 було здійснено огляд місця події, виявлено та вилучено бензопилу «STHIL» D-71336, MS 260/с, а також 19 стволів дерев: берези довжина 560 см, діаметром 5,5x5,5 см; берези довжиною 430 см, діаметром 7x7 см; тополю 270 см, діаметром 5x5 см; тополю довжиною 430 см, діаметром 5x5 см, тополю довжиною 170 см, діаметром 15x16 см; тополю довжиною 125см, діаметром 14x14см; тополю довжиною 460 см, діаметром 4,5x4,5см; берези довжиною 740 см, діаметром 6x6 см; тополю довжиною 149см, діаметром 13x12см; тополю 220 см, діаметром 5x10 см; берези 655 см, діаметром 6x6 см; берези 555 см, діаметром 5x5,5 см; берези 580 см, діаметром 5x4,5 см; берези довжиною 654 см, діаметром 4,5 х 5 см; берези довжиною 625см , діаметром 6x5,5см; берези 625 см, діаметром 8x7,5см; берези 550 см, діаметром 4,5x4,5см; берези 440см, діаметром 4,5x4,5см; берези довжиною 220 см, діаметром 10x10см.

Вилучену під час огляду місця події бензопилу «STHIL» D-71336, MS 260/с та вилучені стовбури дерев у кількості 19 шт.. визнано речовими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер якої 1413300000:07:000:2541, надана в оренду на підставі договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тріада»» (адреса юридичної особи: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 8, код ЄДРПОУ 34778067). Земельна ділянка надана для розташування та обслуговування літніх будиночків для відпочинку та розважального центру.

Опитаний з приводу можливої події правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем в ТОВ «Тріада», пояснив, що розпорядження на вирубування дерев надав директор ТОВ "Тріада" ОСОБА_4. Будь-які документи, які дозволяють проводити вирубку підприємство та охоронець не надали.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування

арешту майна у встановленому КПК України. Згідно з вимогами КПК, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатись будь- яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, враховуючи, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження вказані вилучені стволи дерев зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а вилучена бензопила використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98, п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України та є вилученим майном, а також враховуючи той факт, що відмова у накладені арешту на зазначені предмети та відмова у встановлені заборони на їх використання, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з частиною ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Слідчим відповідно до вимог ст. 171 КПК України чітко визначений перелік і вид майна, що належить арештувати.

Слідчий суддя вважає, що в разі не накладення арешту на майно орган досудового розслідування може втратити майно, яке є речовим доказом та підлягає спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «STHIL» D-71336, MS

260/с та стволи дерев:

-березу довжиною 560 см, діаметром 5,5x5,5 см;

-березу довжиною 430 см, діаметром 7x7 см;

-тополю довжиною 270 см, діаметром 5x5 см;

-тополю довжиною 430 см, діаметром 5x5 см,

-тополю довжиною 170 см, діаметром 15x16 см;

-тополю довжиною 125см, діаметром 14x14см;

-тополю довжиною 460 см, діаметром 4,5x4,5 см;

-березу довжиною 740 см, діаметром 6x6 см;

-тополю довжиною 149см, діаметром 13x12см;

-тополю 220 см, діаметром 5x10 см;

-березу довжиною 655 см, діаметром 6x6 см;

-березу довжиною 555 см, діаметром 5x5,5 см;

-березу довжиною580 см, діаметром 5x4,5 см

-березу довжиною 654 см, діаметром 4,5 х 5 см;

-березу довжиною 625см , діаметром 6x5,5см;

-березу довжиною 625 см, діаметром 8x7,5см;

-березу довжиною 550 см, діаметром 4,5x4,5см;

-березу довжиною 440см, діаметром 4,5x4,5см;

-березу довжиною 220 см, діаметром 10x10см.

Вищезазначену деревину залишити на зберігання на території земельної ділянки з кадастровим номером 1413300000:07:000:2541, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Бензопилу «STHIL» D-71336, MS 260/c, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27.

Роз'яснити заінтересованим особам, що відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України що, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - Бєлоусов А.Є.