Ухвала суду № 74162814, 23.05.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1245/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу без участі сторін за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/6732/13-ц за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/6732/13-ц за позовною заявою ПАТ "державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 121466,82 грн., та судових витрат у розмірі 1214,67 грн., яка була закінчена провадженням з ухваленням судового рішення Петровським районним судом м. Донецька 24.12.2013(а.с.2-3).

Представник заявника ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. До суду надійшло клопотання, в якому представник заявника просить заяву задовольнити та розглянути справу без його участі(а.с.25-26).

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.22).

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив Петровський районний суд м. Донецька.

Згідно із ст.1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин справа про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька № 261/6732/13-ц від 24.12.2013 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв’язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Заявник суду надав копію кредитного договору № К-А-220315954 від 25.02.2008;

Копію паспорта ОСОБА_1,

Копію заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24.12.2013 по цивільній справі № 261/6732/13-ц за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 121466,82 грн., та судових витрат у розмірі 1214,67 грн.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено вказане рішення суду, зміст якого відповідає наданій заявником копії рішення суду та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Рішення набрало законної сили 03.01.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, судом встановлено, що судове провадження по цивільній справі № 261/6732/13-ц за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втрачено, тому заява про його відновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 488, 490, 494 суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 261/6732/13-ц, провадження № 2/261/2276/13 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду наступного змісту:

Справа № 261/6732/13-ц

Провадження № 2/261/2276/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого-судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” у особі філії – Пролетарське відділення №5404 м. Донецька АТ “Ощадбанк”, яку згідно з постановою Правління акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” № 425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/043 та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № К-А-220315954, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 80000 грн., строком 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 24 лютого 2013 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50 % річних. Способом забезпечення виконання зобов’язання позичальника слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу №К-А-220315954/1 від 25.02.2008 р.. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого станом на 09.12.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 121466 грн. 82 коп., а саме: 71224 грн. 51 коп. – непогашений залишок за основним зобов’язання за кредитом, 9324 грн. 21 коп. – прострочені відсотки за кредитом, 6224 грн. 18 коп. – 3% річних на прострочену заборгованість, 5410 грн. 60 коп. – збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 29265 грн. 83 коп. – пеня, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1214 грн. 67 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.

Відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” у особі філії – Пролетарське відділення №5404 м. Донецька АТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № К-А-220315954, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 80000 грн., строком 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 24 лютого 2013 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50 % річних (а.с.5-7).

У відповідності з постановою Правління акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” № 425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/043 (а.с.9-12).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, перерахувавши кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5, що підтверджується меморіальним ордером № 92110 від 25.02.2008 року (а.с.18) з метою сплати вартості автомобіля марки ВАЗ 211540 згідно з розрахунком-фактурою № 7 від 25.02.2008 р. (а.с.19).

На виконання п.3.4.1, 6.1, 7.3 кредитного договору банк направив позичальнику претензію від 11.02.2009 року щодо сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.17).

У відповідності з п.3.2.3. кредитного договору при виконанні простроченої заборгованості за кредитом, процентами, чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів або скористатись своїм правом договірного списання, визначеного цим договором.

Предмет застави 27.11.2012 року реалізований з публічних торгів ВДВС Пролетарського районного управління юстиції м. Донецьку, що підтверджується протоколом №17/1383/12з від 27 листопада 2012 року (а.с.20). Кошти від реалізації автомобілю в розмірі 3847 грн. 36 коп. згідно платіжного доручення від 27.12.2012 року перераховано на користь банку (а.с.21).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконані, в зв’язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 09 грудня 2013 року заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 121466 грн. 82 коп., а саме: 71224 грн. 51 коп. – непогашений залишок за основним зобов’язання за кредитом, 9324 грн. 21 коп. – прострочені відсотки за кредитом, 6224 грн. 18 коп. – 3% річних на прострочену заборгованість, 5410 грн. 60 коп. – збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 29265 грн. 83 коп. – пеня (а.с.49-52).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов’язань, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 121466 грн. 82 коп., а саме: 71224 грн. 51 коп. – непогашений залишок за основним зобов’язання за кредитом, 9324 грн. 21 коп. – прострочені відсотки за кредитом, 6224 грн. 18 коп. – 3% річних на прострочену заборгованість, 5410 грн. 60 коп. – збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 29265 грн. 83 коп. – пеня.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1214 грн. 67 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_6” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ “Ощадбанк” у особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” суму заборгованості за кредитним договором № К-А-220315954 від 25 лютого 2008 року у розмірі 71224 грн. 51 коп. – непогашений залишок за основним зобов’язання за кредитом, 9324 грн. 21 коп. – прострочені відсотки за кредитом, 6224 грн. 18 коп. – 3% річних на прострочену заборгованість, 5410 грн. 60 коп. – збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 29265 грн. 83 коп. – пеня, всього 121466 грн. 82 коп. (сто двадцять одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки), а також 1214 грн. 67 коп. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень шістдесят сім копійок) - витрати на сплату судового збору на розрахунковий рахунок № 3739000501043, код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Чернова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пя’тнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-