
Єдиний унікальний номер 229/4152/17 Номер провадження 22-ц/775/940/2018
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/940/2018
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі № 229/4152/17 (суддя Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.
Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та 25 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року залишено без руху в зв'язку несплатою судового збору в розмірі 960 грн. за вимогою майнового характеру - стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для його сплати.
На електронну адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких зазначено, що на його думку вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки відноситься до заробітної плати. Тому, ухвала апеляційного суду від 21 травня 2018 року не може бути виконана.
Розглянувши вказані пояснення, апеляційний суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства виходячи з наступного.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.
Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки. За подання позову про відшкодування середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата виходячи із наступного.
Основні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання та структуру заробітної плати визначає Закон України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» та розроблена відповідно до нього Інструкція зі статистики заробітної плати, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5.
Відповідно до положень Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираженні, яку за трудовим договором власник або вповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з нормами Закону України "Про оплату праці" та Інструкції №5 заробітна плата складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Перелік інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, наведено у пункті 3 Інструкції.
Фонд основної заробітної плати включає нарахування винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадових обов'язків).
Фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Виплата середнього заробітку працівнику за затримку трудової книжки як компенсація працівнику з вини підприємства не відноситься до виплат, пов'язаних з оплатою праці, перелічених в Інструкції, та не підпадає під перелік витрат на оплату праці фізичних осіб, визначених у пункті 142.1 статті 142 Податкового кодексу України.
Таким чином Закону України «Про судовий збір» не містить пільги щодо звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення компенсаційної виплати,а саме: середнього заробітку за час затримки трудової книжки.
Між тим, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати , відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 не зверталась.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд продовжує строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року, з наданням десятиденного строку для сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 мешкає у м. Ясинувата, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.
Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2018 року.
Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для
надання доказів сплати судового збору у сумі 960 грн. чи заяви, пов'язаної з вирішенням питання про сплату судового збору.
Роз'яснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Заявнику ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.С. Жданова
Судове рішення № 74162856, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/4152/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: