Рішення № 7416201, 23.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р.Справа № 3/91-38. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТАПФЛО”, м. Київ до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Ковельмолоко”, м. Ковель про стягнення 16166 грн. 77 коп. заборгованості

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Білоус К.В. –представник (дов. від 01.09.2009р.)

від відповідача: не з’явились

Суть спору: 17 листопада 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „ТАПФЛО” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко" 16166,77 грн. заборгованості, котра виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе у відповідності до затвердженої господарським судом Волинської області у справі №3/54-38 мирової угоди від 10.07.2009р., зокрема, в частині сплати цієї суми шляхом перерахування грошових коштів у гривні на поточний банківський рахунок ТзОВ "ТАПФЛО" згідно наступного графіка: до 15.08.2009р. –4000,00 грн.; до 15.09.2009р. –4000,00 грн.; до 15.10.2009р. – 4000,00 грн.; до 15.11.2009р. –4166,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою суду від 09.12.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 09.12.2009р. представник позивача заявив, а в засіданні суду 23.12.2009р. підтримав, клопотання про збільшення пред’явлених до відповідача позовних вимог на суму інфляційних нарахувань 172 грн. (за період з 01.09.2009р. по 31.10.2009р.) та 91,27 грн. трьох процентів річних за період з 15.08.2009р. по 30.11.2009р., 3000 грн. у відшкодування витрат, понесених товариством у зв’язку з наданням правової допомоги по даній справі, просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 8000 грн. заборгованості з підстав її сплати відповідачем 30.11.2009р., а також просить суд покласти на відповідача обов’язок відшкодування товариству "ТАПФЛО" понесених у зв’язку з поданням позову до суду витрат (сплата 194,30 грн. державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.)

На день та час судового розгляду справи відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 18.11.2009р. про порушення провадження у справі та ухвали від 09.12.2009р. про відкладення розгляду справи не було представлено відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання товариство "Ковельмолоко" не направило хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначені ухвали суду направлялись за адресою відповідача: м. Ковель, вул. Ватутіна, 114, рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернуті не були).

У зв’язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 75 ГПК України, за наявними у останній документами та матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ТАПФЛО”, м. Київ та відкритим акціонерним товариством „Ковельмолоко”, м. Ковель, у справі №3/54-38 було укладено мирову угоду у відповідності до умов котрої було визначено наступні умови проведення розрахунків відкритим акціонерним товариством „Ковельмолоко” із товариством з обмеженою відповідальністю „ТАПФЛО” по сплаті 15681,29 грн. заборгованості, 172,98 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього 16166,77 грн.

Умовами цієї мирової угоди було визначено, що ВАТ "Ковельмолоко" визнає основну непрострочену заборгованість перед кредитором за поставлене останнім обладнання згідно з накладною від 14 травня 2008 року №Т-00000213 у розмірі 15681,29 грн., ТзОВ "ТАПФЛО" відмовляється від стягнення з боржника нарахованих інфляційних збитків –1379,92 грн., 3% річних за користування чужими коштами –237,15 грн., а всього – на загальну суму 1617,07 грн., ВАТ "Ковельмолоко" відшкодовує кредитору понесені останнім судові витрати по справі №3/54-38 в сумі 485,48 грн.

Сторонами за мировою угодою від 10.07.2009р. було визначено, що загальна сума боргу 16166,77 грн. погашається ВАТ "Ковельмолоко" шляхом перерахування грошових коштів у гривні на поточний банківський рахунок ТзОВ "ТАПФЛО" згідно наступного графіка: до 15.08.2009р. –4000,00 грн.; до 15.09.2009р. – 4000,00 грн.; до 15.10.2009р. –4000,00 грн.; до 15.11.2009р. –4166,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2009р. у справі №3/54-38 укладену між товариством з обмеженою відповідальністю „ТАПФЛО” та відкритим акціонерним товариством „Ковельмолоко” мирову угоду було затверджено, а провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство "Ковельмолоко" зобов’язання, взяті на себе за мировою угодою від 10.07.2009р. не виконало, станом на 16.11.2009 р. жодних виплат боргу перед ТзОВ "ТАПФЛО" не провело, що виступило підставою для звернення останнього до господарського суду з позовом про примусове стягнення заборгованості в розмірі 16166,77 грн.

Згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями представника позивача та представленими останнім додатковими документами (банківська виписка від 30.11.2009р.), відповідачем було здійснено часткові (на суму 8000 грн.) розрахунки за мировою угодою від 10.07.2009р. у зв’язку з чим сума основної заборгованості за вказаною мировою угодою на час розгляду справи в суді склала 8166,77 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами мирової угоди, затвердження її положень господарським судом, непроведення при цьому відповідачем (боржником за угодою) у визначені угодою строки та порядку належних розрахунків і платежів, порушення у зв’язку з цим боржником взятих на себе за мировою угодою від 10.07.2009р. зобов’язань, суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого ТзОВ "ТАПФЛО" до ВАТ "Ковельмолоко" позову щодо стягнення простроченої суми заборгованості 8166,77 грн.

Сума заборгованості 8166,77 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, спростована чи заперечена відповідачем не була.

Враховуючи часткове погашення заборгованості на суму 8000 грн. суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині вимог припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежів.

Згідно з клопотанням про збільшення позовних вимог та представленими додатково господарському суду розрахунками, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу 172 грн. суми інфляційних (за період з 01.09.2009р. по 31.10.2009р.), а також 91,27 грн. трьох процентів річних за період з 15.08.2009р. по 30.11.2009р..

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум інфляційних нарахувань та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до положень чинного законодавства і фактичних обставин справи та підлягають до задоволення у визначеному позивачем об’ємі.

Розглянувши позовні вимоги ТзОВ "ТАПФЛО" відносно стягнення на користь товариства з відповідача 3000 грн. у відшкодування оплати наданих адвокатських послуг суд вважає за можливе задовольнити останні частково на суму 1500 грн. з огляду на розумну необхідність витрат на оплату послуг адвоката, пов’язаних із захистом прав та представництвом інтересів товариства "ТАПФЛО" у даній конкретній справі, враховуючи нескладний характер спору та незначну суму заборгованості відповідача.

Надання товариству з обмеженою відповідальністю "ТАПФЛО" адвокатських послуг адвокатом Білоусом Костянтином В’ячеславовичем (Свідоцтво Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №1220 від 27.09.2006р.) та оплата зазначених послуг на суму 3000 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме договором про надання правової допомоги від 15.10.2009р. та платіжною квитанцією №2520153 від 15.12.2009р. на суму 3000 грн.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а часткове погашення заборгованості останнім було здійснено лише після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному об’ємі за рахунок відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко" (м. Ковель, вул. Ватутіна, 114, код ЄДРПОУ 00444636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТАПФЛО" (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5, фактична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Петровське, вул. Садова, 2, код ЄДРПОУ 32671251) 8166,77 грн. заборгованості, 172 грн. суми інфляційних нарахувань та 91,27 грн. трьох процентів річних, а всього 8430,04 грн., 1500 грн. у відшкодування оплати послуг адвоката, 194,30 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 8000 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 1500 грн. у відшкодування оплати послуг адвоката відмовити.

Голова господарського суду

          Волинської області В.О. Кравчук

Дата підписання повного

тексту рішення 24.12.2009р.