Ухвала суду № 74161554, 21.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7168/18

Провадження 2/127/1260/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4 міська рада про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позов підтримав, додатково надав копію технічного паспорту на будинковолодіння і Інформаційну довідку з Державного земельного кадастру щодо права власності ОСОБА_3 на ділянку № 05101366600:02:051:0031 по вул. Константиновича, 16 в м. Вінниці. Заявив клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання: 1) чи є технічна можливість проходу і проїзду з частини будинку позивача ОСОБА_2 на вул. Константиновича в м.Вінниці? 2) чи є технічна можливість влаштування входу до частини будинку ОСОБА_2 з кімнати 3-2? 3) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером № 0510136600:02:051:0031, яка належить ОСОБА_3, а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належної їй частки житлового будинку за адресою м. Вінниця, вул. Константиновича, 16 (на плані відображено КЖ 0,0038) до вул. Константиновича та/або вул. Писарєва? 4) якщо існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 0510136600:02:051:0031, яка належить ОСОБА_3, а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належної їй частки житлового будинку за адресою м. Вінниця, вул. Константиновича, 16 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до вул. Константиновича та/або вул. Писарєва, які варіанти такого сервітуту? Просив доручити проведення експертизи ОСОБА_4 торгово-промисловій палаті.

Представник ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення експертизи, просив на вирішення експерта поставити питання щодо можливості проходу позивачем до вул. Константиновича за рахунок влаштування входу до будинку з кімнати 3-2, яка належить позивачу на праві власності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, заяв, відзиву на позов не подала.

Суд уточнив позовні вимоги вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Суд вважає необхідним задоволити клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає необхідним доручити проведення експертизи ОСОБА_4 торгово-промисловій палаті.

Керуючись ст. ст. 102-104, 112, 197, 198 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/7168/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4 міська рада про встановлення сервітуту призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ОСОБА_4 торгово-промислової палати, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи є технічна можливість проходу і проїзду з частини будинку позивача ОСОБА_2 на вул. Константиновича в м. Вінниці?

2) чи є технічна можливість влаштування входу до частини будинку ОСОБА_2 з кімнати 3-2?

3) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером № 0510136600:02:051:0031, яка належить ОСОБА_3, а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належної їй частки житлового будинку за адресою м. Вінниця, вул. Константиновича, 16 (на плані відображено КЖ 0,0038) до вул. Константиновича та/або вул. Писарєва?

4) якщо існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 0510136600:02:051:0031, яка належить ОСОБА_3, а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належної їй частки житлового будинку за адресою м. Вінниця, вул. Константиновича, 16 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до вул. Константиновича та/або Писарєва, які варіанти такого сервітуту?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 16 по вул. Константиновича в м. Вінниці (за запитом експерта).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя