Ухвала суду № 74160300, 23.05.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа № 914/1199/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич,

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача - Малиняка В.А. (довіреність від 23.05.2018),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича від 16.05.2018 про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

у справі № 914/1199/17 (суддя Фартушок Т.Б.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ( далі -УКВ), м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

про стягнення 263 329,99 грн заборгованості з орендної плати та неустойки

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

до: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - УКВ), м. Львів,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008 №Г-5972-8,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2017 справі № 914/1199/17 (суддя Фартушок Т.Б.) первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ФОП Мачеуса В.В. на користь УКВ - 178 867, 11 грн заборгованості з орендної плати, 71 334, 30 грн неустойки та 3 753, 02 грн на відшкодування судового збору. У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Фізична особа-підприємець Мачеус Василь Васильович, оскаржив назване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №914/1199/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Плотніцького Б.Д.) було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мачеуса В.В. В подальшому склад колегії суддів змінювався. Ухвалою від 08.05.2018 задоволено заяву головуючого судді Давид Л.Л. про самовідвід, у зв'язку з чим 10.05.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Кравчук Н.М.

У зв'язку з перебуванням Кравчук Н.М. у відпустці до складу колегії введено суддю Зварич О.В. замість судді Кравчук Н.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 14.05.2018).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі №914/1199/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.) призначено розгляд апеляційної скарги ФОП Мачеуса В.В. у судовому засіданні 23.05.2018.

22.05.2018 від відповідача (ФОП Мачеуса В.В.) надійшла заява про відвід головуючого судді Хабіб М.І. Заява обґрунтована тим, що 16.05.2018 він звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про забезпечення доказів, яка згідно з ч.2 ст. 112 ГПК України мала бути розглянута не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Однак, станом на 22.05.2018 він не отримав повідомлення про призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів і всупереч вимогам ч. 2 ст. 112 ГПК України така заява судом не розглянута. Ці обставини, на думку ФОП Мачеуса В.В., викликають сумніви в об'єктивності і неупередженості головуючої судді Хабіб М.І. та є підставою згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України для відводу.

В судове засідання 23.05.2018 відповідач чи його представник не з'явилися. Представник позивача в судове засідання з'явився та заперечив проти доводів відповідача, викладених в заяві про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

За приписами частин 2 та 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Таке питання має бути розглянуте не пізніше 2-х днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву ФОП Мачеуса В.В. від 22.05.2018 про відвід головуючого судді Хабіб М.І., колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заява ФОП Мачеуса В.В. від 16.05.2018 про забезпечення доказів повернена заявнику ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 на підставі ч. 4 ст. 111 ГПК України як така, що подана без додержання вимог цієї статті.

Отже, доводи скаржника про те, що станом на 22.05.2018 він не отримав повідомлення про призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів і така заява судом не розглянута, є безпідставними, а його посилання на ці обставини як підставу сумнівів в об'єктивності і неупередженості головуючої судді Хабіб М.І., є необгрунтовними.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, з огляду на те, що колегія суддів, яка розглядає справу, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Хабіб М.І., провадження у справі № 914/1199/17 належить зупинити та передати справу для визначення автоматизованою системою у встановленому порядку складу судової колегії, яка в подальшому буде вирішувати питання про відвід судді Хабіб М.І.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1199/17 до вирішення питання про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

2. Справу № 914/1199/17 передати для вирішення питання про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич