Ухвала суду № 74160241, 21.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"21" травня 2018 р. Справа№ 910/14672/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Пугачової А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.05.2018 року по справі №910/14672/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-3 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду 17.05.2018 року в справі №910/14672/17

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017, повний текст якого складено - 10.01.2018

у справі №910/14672/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М",

2. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"

до 1.Київської міської ради,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95",

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" (далі - позивач 1) та Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" (далі-позивач 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" (далі-відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (далі-відповідач 3) про визнання недійсним рішення Київської міської ради "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул.Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м.Києва" №337/6553 від 06.10.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішення КМР №337/6553 було прийняте з порушеннями норм чинного законодавства та порядку продажу земельних ділянок комунальної власності, у зв'язку із чим вказане рішення має бути визнане недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції від 07.12.2017, позивач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов про визнання недійсним рішення Київської міської ради №337/6553 від 06.10.2011.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Чорної Л.В.

14.02.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідачем-2 подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому зазначено про те, що позивач-1, звертаючись із апеляційною скаргою пропустив процесуальний строк апеляційного оскарження, та клопотання про відновлення такого не заявлено.

Також, 14.02.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідачем-3 подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому зазначено про те, що предметом розгляду даної справи є публічно-правовий спір щодо оскарження публічно-правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень під час здійснення ним організаційно-правових та владно-управлінських функцій у сфері земельних відносин, а тому дана справа не підвідомча господарським судам та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 19.02.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Чорної Л.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17 залишено без руху, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" про те, що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази, роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

20.02.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виправлення недоліків скарги, а саме сплачено судовий збір у сумі - 4 800,00 грн, що підтверджено квитанцією №ПН7720 від 20.02.2018, яка приєднана до заяви.

28.02.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку та виправлення недоліків апеляційної скарги.

Так, до вказаної заяви приєднано докази надіслання її копії - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та на підтвердження належних повноважень у підписанта скарги надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2750/10 (від 27.01.2005 №116) та довіреність№21-06/17 від 21.06.2017.

Також, усуваючи недоліки, позивачем-1 заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 19.02.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Чорної Л.В. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17; призначено справу №910/14672/17 до розгляду на 02.04.2018 року об 11 год. 20 хв.; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17.

22.03.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від відповідача-3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

02.04.2018 в судовому засіданні суддею Сулімом В.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Чорної Л.В. заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 по справі №910/14672/17 задоволено та матеріали справи №910/14672/17 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. Призначено справу №910/14672/17 до розгляду на 23.04.2018 року об 11 год. 20 хв.

Розгляд даної справи ухвалами суду неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 14.05.2018 до початку розгляду справи, головуючий суддя повідомив учасникам справи, що від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" надійшла до суду апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 та відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 14.05.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17. Повідомлено учасників справи про призначення справи №910/14672/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21.05.2018 р. на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16). Встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" до 21.05.2018.

Вказану ухвалу від 14.05.2018 було направлено учасникам апеляційного провадження поштою також 14.05.2018, що вбачається з відбитку штемпелю на зворотній стороні останнього аркушу ухвали. Крім того, про наявність ще однієї апеляційної скарги судом було повідомлено учасників справи до початку судового засідання, роз'яснено право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Підстав для залишення даної апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного господарськог суду від 17.05.2018 поновлено Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі №910/14672/17. Об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" та Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17 в одне апеляційне провадження. Розгляд справи №910/14672/17 ухвалено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні 21.05.2018 о 10:20 год.

Вказану ухвалу від 17.05.2018 було направлено учасникам апеляційного провадження поштою також 17.05.2018, що вбачається з відбитку штемпелю на зворотній стороні останнього аркушу ухвали.

До судового засідання від 21.05.2018 через відділ документального забезпечення суду від відповідача-3 серед інших клопотань також надійшла заява про роз'яснення ухвали КАГС від 17.05.2018, у якій відповідач-3 просив апеляційний суд:

« 1. Роз'яснити виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №910/14672/17 в частині встановлення учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 з моменту винесення ухвали Київського апеляційного провадження у справі від 17.05.2018 №910/14672/17 про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

2. Роз'яснити порядок належного направлення та одержання для виконання учасниками справи №910/14672/17 ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 №910/14672/17 у строку до 10:20 год. 21.05.2018».

У судовому засіданні від 21.05.2018 присутній представник відповідача-3 підтримав заявлене клопотання про роз'яснення ухвали КАГС від 17.05.2018, наголосив його на його задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення відповідача-3, дослідивши зміст зазначеної заяви про роз'яснення ухвали КАГС від 17.05.2018 та матеріали даної справи, дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, згідно вказаної процесуальної норми роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні або ухвалі.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 Господарського процесуального кодексу України саме щодо змісту рішення, ухвали суду.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, сторона по справі може звернутися із заявою про роз'яснення рішення лише у тому випадку, якщо по тексту рішення є незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити та які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, яку відповідач-3 просить роз'яснити, апеляційний господарський суд, керуючись статтями 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, ухвалив:

«1.Поновити Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2017 у справі №910/14672/17.

3.Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М" та Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/14672/17 в одне апеляційне провадження.

4.Розгляд справи №910/14672/17 здійснити у раніше призначеному судовому засіданні 21.05.2018 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).

5. Роз'яснити учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.».

Вказану ухвалу від 17.05.2018 було направлено учасникам апеляційного провадження поштою також 17.05.2018, що вбачається з відбитку штемпелю на зворотній стороні останнього аркушу ухвали.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, зміст та резолютивну частину ухвали КАГС від 17.05.2018, суд звертає увагу заявника, що поставлені вимоги є не зовсім коректними та не дають підстав вбачати незрозумілість суті ухвали КАГС від 17.05.2018, які б слугували підставою для її роз'яснення.

Крім того, вказана ухвала КАГС від 17.05.2018 не містить вимог, які поставлені до виконання сторонам в строк до 21.05.2018, лише наявне повідомлення учасників справи, про відновлення процесуального строку, відкриття апеляційного провадження та повідомлення, що розгляд справи №910/14672/17 буде здійснюватись у раніше призначеному судовому засіданні 21.05.2018 о 10:20 год., про що учасників справи також було повідомлено і у судовому засіданні від 14.05.2018.

Відповідач-3 жодним чином не позбавлений права скористатись правами учасника справи у відповідності до вимог процесуального закону.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави для роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року в справі №910/14672/17 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду 17.05.2018 року в справі №910/14672/17.

2. Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали - 22.05.2018 року.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна