Ухвала суду № 74160167, 15.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" травня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/31412/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

від позивача: Таран Д.П.,

від відповідача: Федосюк Ю.О., Василевський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. у справі №910/31412/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства "Сканпласт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 4618594,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/31412/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. змінено, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5390644,54 грн страхового відшкодування.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. у справі №910/31412/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму страхового відшкодування у розмірі 4618594 грн 44 коп., судовий збір у розмірі 69278 грн 92 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 21006 грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. справу №910/31412/15 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.12.2017р. У судовому засіданні 07.12.2017р. оголошено перерву до 14.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. у справі №910/31412/15 призначено повторну комісійну судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

16.01.2018р. супровідним листом від 05.01.2018р. №19/117-102 Центр повернув до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №910/31412/15 та зазначив, що ухвала суду від 14.12.2017р. залишена без виконання у зв'язку із тим, що станом на день отримання ухвали суду кваліфікацію на право проведення пожежно-технічної експертизи за спеціальністю 10.8 "Дослідження причин виникнення і розвитку пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки" має лише один судовий експерт, а саме Сметров О.Г., а тому провести повторну комісійну судову експертизу Центр не має можливості.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. поновлено провадження у справі №910/31412/15, призначено судове засідання на 08.02.2018р.

02.02.2018р. Позивач подав до суду клопотання щодо призначення судової комісійної пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з призначенням Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провідною експертною установою.

08.02.2018р. Відповідач подав до суду клопотання щодо визначення експертної установи для проведення комісійної судової експертизи та доручити проведення вказаної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. 1) доручено проведення повторної комісійної судової експертизи у справі №910/31412/15, призначеної ухвалою суду від 14.12.2017р., Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з визначенням Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провідною експертною установою; 2) направлено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №910/31412/15 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р.; 3) провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.

23.04.2018р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому експерт просить зобов'язати сторін надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи та у разі залишення без змін післяпожежного стану просить забезпечити проведення експертного огляду об'єкта пожежі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14. День та час експертного огляду експерт просить узгодити з експертами.

Також експерт повідомляє, що друге запитання: "чи є виникнення пожежі, яка сталася 26.09.2014 р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14, наслідком порушення Приватним підприємством «Сканпласт» умов протипожежної й охоронної безпеки у приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Пост Острівська, 14? Якщо так, то чи є таке порушення грубим порушенням умов протипожежної й охоронної безпеки?", не відповідає методичним рекомендаціям з призначення пожежно-технічних експертиз. З метою конкретизації експертного завдання експерт рекомендує викласти запитання у наступній редакції: "чи знаходиться технічна причина пожежі, яка сталася 26.09.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14, у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки?".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. поновлено провадження у справі №910/31412/15, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 15.05.2018р., зобов'язано сторін надати суду наступні документи та інформацію: 1) висновок експерта за експертною спеціальністю 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання» по дослідженню частини електромережі, яка була вилучена з місця пожежі 26.09.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14; 2) акт про пожежу та звіт про причину пожежі, складені співробітниками ДСНС України; 3) всі наявні фотознімки, зроблені при огляді місця пожежі, яка мала місце 26.09.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14 (у цифровому вигляді на електронному або оптичному носії); 4) всі наявні відеоматеріали з місця пожежі, яка мала місце 26.09.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14, в тому числі з камер відеоспостереження (у цифровому вигляді на електронному або оптичному носії); 5) протокол огляду місця події за фактом пожежі, яка сталася 26.09.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14, та ілюстративні таблиці до нього; 6) свідчення власників, очевидців та учасників гасіння пожежі про обставини виникнення пожежі, її розвитку та гасіння.

11.05.2018р. Позивач надав витребувані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

15.05.2018р. Відповідач надав витребувані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Київський апеляційний господарський суд відповідно до ухвали суду від 14.12.2017р. нагадує сторонам про необхідність належного виконання вказаної ухвали суду та у разі залишення без змін післяпожежного стану просить забезпечити експерту проведення експертного огляду об'єкта пожежі, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14, узгодити з експертами день та час експертного огляду.

Також Київський апеляційний господарський суд вважає за доцільне в доповнення ухвали суду від 14.12.2017р. поставити на вирішення судових експертів додаткове питання наступного змісту: "чи знаходиться технічна причина пожежі, яка сталася 26.09.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14, у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки?".

Керуючись ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) документи, надані сторонами для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р.

2. У доповнення ухвали суду від 14.12.2017р. поставити на вирішення судових експертів додаткове питання наступного змісту:

- чи знаходиться технічна причина пожежі, яка сталася 26.09.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Пост-Острівська, 14, у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки?

3. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко