Рішення № 7416012, 10.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2009 р. Справа № 7/106-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Манташов””, м.Київ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак - Трейд”, м. Луцьк про стягнення 22726,74 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Демченко М.М., представник (дов. від 04.09.2009р.).

          від відповідача: Мельничук В. В., представник (дов. від 05.01.2009р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Манташов”” звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак - Трейд” про стягнення 22726,74 грн. з яких 18679,86 грн. заборгованості за поставлений товар, 971,35 грн. інфляційні нарахування, 359,27 грн. 3% річних та 2716,26 грн. пені.

09.11.2009р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 3500 грн. витрат на послуги адвоката.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні та в клопотанні №475 від 09.12.2009р. просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 577,03 грн. пені у зв’язку з нарахуванням останньої понад 6 місяців ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Манташов”” та товариством з обмеженою відповідальністю «Вопак - Трейд»укладено договір купівлі-продажу №1099-07.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець (позивач) зобов’язується передавати у власність покупця (відповідача) товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень, а покупець зобов’язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно представлених видаткових накладних (т.1, а.с. 24-160, т.2, 1-13 ).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем протягом 90 з дня отримання товару.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору поставки, відповідач вартість отриманого товару оплатив частково. Крім того, здійснено повернення товару згідно накладних на повернення постачальнику (т.2, а.с. 11- 115).

Заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 18679,86грн. підтверджується матеріалами справи та актом звірки взаємних розрахунків від 20.05.2009р (т.2, а.с. 116) та не заперечена представником відповідача у судовому засіданні. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідачем не подано.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 18679,86грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України, 230-232 ГК України, п.10.2.1. договору слід стягнути 2139,23 грн. пені. В частині стягнення 577,03 грн. пені за період з 12.08.2009р. по 05.10.2009р. слід відмовити на підставі ч. 6 ст. 232 ГК України оскільки нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі позивачем правомірно заявлено до стягнення 971,35грн. інфляційних нарахувань та 359 грн. 3% річних у відповідності до представленого розрахунку (т.1, а.с. 16,18).

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), витрати на оплату послуг адвоката, які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 144, 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак - Трейд»(м. Луцьк, вул.. Саперів,8/4А, код ЄДРПОУ 34745403) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Манташов”” (м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33835789) 18679,86 грн. заборгованості, 2139,23 грн. пені, 971,35грн. інфляційних нарахувань, 359,27 грн. 3% річних, всього 22149,71, 221,50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 230,03 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 3500 грн. витрат пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

3. В частині стягнення 577,03 грн. пені відмовити.

                    Суддя                                                   М.С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 17.12.2009р.