Рішення № 7415988, 29.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 грудня 2009 р.           Справа 9/224-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", код ЄДРПОУ 30263519, вул. Березняківська, 29, м. Київ, 02098

до: Приватного підприємства "OL KAR. Фарм-Сервіс", код ЄДРПОУ 13334866, вул. Фрунзе, 16, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500

про стягнення боргу в сумі 2941,39 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : не з"явився

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 2941,39 грн. заборгованості за отриманий товар та не проведення розрахунків відповідно до укладеного договору № 0654/05 від 16.09.2005 р.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 29.12.09р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 03..12.2009 року було надіслано рекомендованим листом, за тією ж адресою, що і ухвалу про порушення провадження у справі від 10.11.2009 року - вул. Фрунзе,16 м. Шаргород Вінницької області 23500.

На першому примірнику ухвали від 03.12.2009 року про відкладення розгляду справи, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні доказів, письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Від позивача надійшо клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника позивача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне: товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" та Приватним підприємством "О.L. КАR. Фарм-СервІс" був укладений Договір поставки товару № 0654/05 від 16.09.2005 р. предметом якого були лікарські засоби та вироби медичного призначення. На підставі зазначеного Договору, за накладними:

№ 2626491 від 15.07.2009 р. було отримано товар на загальну суму 817,40 грн. з узгодженим терміном сплати до 05.08.2009 р., сума неоплаченої накладної становить 295,62 грн.

№ 2629364 від 04.08.2009 р. було отримано товар на загальну суму 1 672,10 грн. з узгодженим терміном сплати до 25.08.2009 р.;

Загальна сума отриманого товару складає 2 489,50 грн. Відповідач провів часткову оплату в розмірі 521,78 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору та накладними оплата повинна бути здійснена на умові відстрочки платежу в терміни, зазначені в видаткових накладних.

Станом на дату подання позову основний борг Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" становив 1967,72 гри., що є підтвердженням порушення зобов'язань з вини Відповідача.

На підставі ст.ст. 549, 614, 624 ЦК України, та п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договору № 0654/05 від 16.09.2005 р. і вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 р. № 542/96-ВР у зв'язку з простроченням оплати за отриманий товар з вини Відповідача, останній повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу та штраф в розмірі 10 % від суми несплаченої в строк за отриманий Товар. За прострочення оплати товару сума пені станом на 28.10.2009 року становить 79,28 грн. Сума штрафу становить 196,77 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України у зв'язку із простроченням оплати за отриманий товар Приватне підприємство ''O.L. KAR. Фарм-СервІс" повинно сплатити 3 % річних з простроченої суми та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Станом на 28.10.2009 року заборгованість за трьома процентами річних становить 10,81 гри., сума інфляційних становить 11,81 грн.

Згідно пп. 7.1 договору № 0654/05 від 16.09.2005 р. керуючись ст. 6, 627, 628, 629 ЦК України Приватне підприємство "O.L. KAR. Фарм-СервІс'' повинно відшкодувати витрати, понесені ТОВ "Аптека Біокон", які пов'язані з юридичним забезпеченням по поверненню заборгованості та відновленням будь-якого порушеного права, а саме; згідно пп. 3.1 договору про надання юридичних послуг № 7/10-3 від 19.10.2009 р. ТОВ "Аптека Біокон" сплатило ПП "Юридична фірма "Евіденс" суму в розмірі 675,00 гри. за юридичні послуги по поверненню суми заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 950 від 20.10.2009 р.

Тобто понесені витрати мають бути відшкодовані Відповідачем виходячи з наступного: статтею 7 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагентів га визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В пункті 7.1 Договору поставки товару № 0654/05 від 16.09.2005 року сторони передбачили, що за порушення умов Договору винна сторона відшкодовує, зокрема, всі витрати, пов'язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновлення будь-якого порушеного права.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Понесення витрат на оплату юридичної допомоги стверджується платіжним дорученням № 950 від 20.10.2009 р. , а також актом виконаних юридичних послуг за договором № 7/10-3 від 19.10.2009 р.

Оскільки відповідачем погашено основний борг на загальну суму 1967,72 грн., що стверджується випискою банку від 24.11.2009 р., тому в цій частині позовних вимог провадження слід припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає 79.28 грн. пені, 196,77 грн. штрафу, 10,81 грн. річних, 11,81 грн. інфляційних, 675 грн. витрат на юридичну допомогу, судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "O.L. KAR. Фарм - Сервіс" 23500 Вінницька область м. Шаргород вул. Фрунзе, 16 ( р/р 26007064241460 в ВОФ АКБ "Укрсоцбанку" МФО 302010 код ЄДРПОУ 13334866) на користь ТОВ "Аптека Біокон" 02098 м. Київ вул. Березняківська,29 (р/р 260040234800 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва МФО 300249 код ЄДРПОУ 30263519) 79.28 грн. пені, 196,77 грн. штрафу, 10,81 грн. річних, 11,81 грн. інфляційних, 675 грн. витрат на юридичну допомогу, 33,76 грн. витрат по сплаті державного мита та 78,12 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 31 грудня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 02098 м. Київ вул. Березняківська, 29

3 - відповідачу 23500 Вінницька область м. Шаргород вул. Фрунзе, 16