Ухвала суду № 74157524, 22.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9299/18

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Бабича А.А.,

слідчого Стрільчука В.М.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника Теперика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області Стрільчука В.М., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області Стрільчук В.М. звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області Бабичем А.А.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5, діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також з іншими на даний час невстановленими слідством особами, після чого, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом впродовж 2017-2018 років спільно вчиняли незаконне придбання на території ОСОБА_8 таблеток «Cirrus» та «Acatar» з вмістом прекурсору псевдоефедрину, їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання, перевезення з метою збуту та збут в особливо великих розмірах іншим особам з метою використання під час виготовлення останніми психотропної речовини метамфетаміну.

Узгодивши спільний механізм вчинення таких злочинів з дотриманням заходів конспірації та безпеки, діючи з метою реалізації своїх протиправних намірів, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші на даний час невстановлені слідством особи діяли у наступний спосіб.

Так, ОСОБА_5, маючи великий попит з числа жителів різних областей України, у тому числі Рівненської, щодо придбання у нього псевдоефедриновмісних таблеток, зокрема «Cirrus» та «Acatar», за невстановлених досудовим слідством обставин прийняв рішення про організацію їх придбання, а потім незаконного переміщення через митний кордон України з ОСОБА_8 в Україну та подальшого збуту таким особам.

Попередньо, з метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка перебувала на території ОСОБА_8, направлену на збут визначеним ним особам на території вказаної країни на постійній основі псевдоефедриновмісних таблеток, зокрема «Cirrus» та «Acatar».

Надалі, ОСОБА_5, будучи обізнаний про заборону переміщення таких таблеток через митний кордон України, діючи з метою запобігання виявлення правоохоронними органами його злочинних намірів, прийняв рішення про залучення до такої протиправної діяльності жителів Волинської області ОСОБА_6 та ОСОБА_9, систематичний перетин кордону якими у вказаних цілях в ОСОБА_8 та в зворотньому напрямку не викликав б підозр у зв'язку з фактичним місцем проживання останніх неподалік від вказаної держави.

У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, погодившись на пропозицію ОСОБА_5 та діючи до визначеної у групі ролі, після замовлення останнім визначеного ним обсягу таблеток «Cirrus» та «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», в особливо великих розмірах, взяли на себе зобов'язання щодо забезпечення їх отримання в ОСОБА_8, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подальшу передачу замовнику через водіїв маршрутних перевізників у заздалегідь обумовлений ним населений пункт.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_5, та з метою реалізації спільного злочинного умислу в частині контрабанди псевдоефедриновмісних таблеток, перемістили 24.03.2018 з ОСОБА_8 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС України 16786 таблеток «Cirrus» та 18000 таблеток «Acatar» з приховуванням від митного контролю.

Після відібрання вибірковим методом однієї з упаковок у якій містилося 140 із загальної кількості 16786 таких таблеток та проведення експертних досліджень встановлено, що, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 26.03.2018 № 2.1-312/18, у наданих на експертизу таблетках білого кольору у вказаній кількості міститься прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин загальною масою 13,020 грама.

Згідно з Таблицею № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин, вагою понад 6 грам, є особливо великим розміром.

Водночас, для забезпечення безперебійного і надійного функціонування створеного ОСОБА_5 в частині вчинення незаконного збуту таблеток «Cirrus», «Acatar», що містять прекурсор - псевдоефедрин, налагодив на постійній основі незаконний збут таких таблеток шляхом їх відправлення на замовлення клієнтів у різні області України, у тому числі Рівненської, за таких обставин.

Після надходження від замовника на адресу ОСОБА_5 пропозицій щодо орієнтовного терміну спільної співпраці, обсягів, асортименту поставок способу та виду оплати і переказу коштів за такі операції, останній забезпечує покупця такими таблетками шляхом їх пересилання у поштових відправленнях на вказані ним реквізити через різноманітні установи поштового зв'язку із застосуванням засобів, що обтяжують їх виявлення.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо незаконного придбання у такий спосіб контрабандно ввезених Україну оптових партій таблеток «Cirrus» з вмістом псевдоефедрину, їх подальшого зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збуту.

З метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_1 відшукала в Інтернет-мережі сайт, адміністратором якого був ОСОБА_5, та досягнула з ним домовленості щодо деталей вчинення на постійній основі тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів у вищевказаний спосіб.

Зокрема, ОСОБА_1 будучи обізнаною про методи діяльності правоохоронних органів та заходи, які останні здійснюють з метою викриття причетних до неї осіб, дотримувалася правил конспірації та завчасно надавала ОСОБА_5 вигадані реквізити одержувача посилки, у якій містилися псевдоефедриновмісні таблетки, однак у подальшому особисто їх отримувала у відділеннях ТОВ «Нова Пошта».

Так, діючи на виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_1 у третій декаді березня 2018 року у черговий раз погодила з ОСОБА_5 незаконне придбання у такий спосіб наступної контрабандно ввезеної в Україну партії блістерів «Cirrus» у кількості 200 одиниць, по 14 таблеток у кожному.

У свою чергу, повністю усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій та бажаючи їх настання, з метою незаконного придбання таблеток «Cirrus» у кількості 2800 одиниць, 26.03.2018 ОСОБА_1 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 58000 гривень.

Після цього, задля безпечної доставки у м. Полтаву та отримання вказаної посилки з наявними у ній таблетками «Cirrus» ОСОБА_10 у цьому випадку визначила як її одержувача особу з установчими даними ОСОБА_11, якому не відомо про обставини вчинюваного злочину, однак для можливості отримання такого відправлення вказала власний номер телефону НОМЕР_2.

У подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи вчиняти свій протиправний задум щодо незаконного обігу прекурсорів, одержала 31.03.2018 у м. Полтава у відділенні № 20 ТОВ «Нова Пошта» відправлення № НОМЕР_3 згідно з вищевказаним замовленням.

Після отримання такого відправлення, ОСОБА_1 перевезла його на транспортному засобі марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 у гаражне приміщення № 11, яке знаходиться по вул. Стешенка, 6 та у якому і зберігала його з наявним у ньому відповідним замовленням у кількості 200 блістерів з таблетками.

У ході проведення 31 березня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку гаражного приміщення № 11, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Стешенка, 6, було виявлено та вилучено отримане ОСОБА_1 зазначене поштове відправлення із його вмістом та протиправну діяльність останньої у сфері незаконного обігу психотропних речовин і прекурсорів припинено.

Також, о 13 год. 47 хв. 31.03.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а 01.04.2018 їй вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з метою збуту та їх збуті.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом обшуку на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України від 24-25.03.2018; протоколом огляду місця події від 25.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2018; протоколом обшуку у гаражному приміщенні, яке орендує ОСОБА_1 від 31.03.2018; протоколом огляду від 02.04.2018, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 26.03.2018 № 2.1-312/18, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Надалі, 02.04.2018 слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 264 300 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста гривень). Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на вказану підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення за останнього застави, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду експертиз, а також інших документів, на даній стадії слідства призвело до утруднення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного кінцевого процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об'єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваним у провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, а ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1 - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ними та іншими невстановленими особами як вказаних так і інших злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також кримінальних правопорушень проти громадської безпеки. Зокрема, у даному провадженні досліджуються обставини причетності до вищевказаних злочинів інших громадян України та ОСОБА_8, які, будучи обізнані про притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення таких злочинів, можуть отримувати консультації щодо ходу розслідування даного провадження.

Передчасне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, а можливо і іншим особам, не в остаточній та неповній редакції призведе до недотримання вимог ст. 2 КПК України у частині не притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, на даній стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої організованої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і ОСОБА_8, з дотриманням всіх притаманних такому злочинному об'єднанню правил та норм, у зв'язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене та інші зазначені у клопотанні обставини, у 2-х місячний строк неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді (26.05.2018) через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема у частині дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме:

-встановити всіх осіб, які спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_1, причетні до незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збуту прекурсорів, їх контрабандного переміщення з країн Європейського Союзу в Україну, після чого провести за їх участі необхідні слідчі та процесуальні дії;

-за необхідності провести одночасні допити підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_1, у тому числі з іншими учасниками кримінального провадження, а також пред'явлення впізнання;

-отримати висновки великої кількості призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування; після чого з урахуванням змісту висновків отриманих експертиз та наявності інших об'єктів дослідження, призначити додаткові експертизи;

-звернутися із запитом про міжнародне співробітництво з метою проведення на території країн Європейського Союзу ряду слідчих, процесуальних дій задля встановлення всіх фактичних обставин кримінального провадження, які досліджуються у ньому, та після його отримання визначитися із подальшим переліком необхідних для здійснення слідчих та процесуальних дій;

-провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», після чого за результатами детального аналізу вказаних документів (інформації) провести відповідні процесуальні та слідчі дії;

-провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ряду банківських установ, після чого за результатами детального аналізу вказаних документів (інформації) провести відповідні процесуальні та слідчі дії;

-з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_1 та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

-після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв'язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_1 та інших осіб, після чого скласти та вручити йому, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування;

Результат проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій має істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об'єктивне досудове розслідування, у зв'язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні, при цьому вказані дії не можуть бути здійснені і завершені раніше з об'єктивних причин.

У зв'язку з необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій для виконання у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 9, 92, 93, 94 КПК України, 16.05.2018 слідчим складено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000103 до 6-ти місяців, тобто до 25.09.2018, яке направлено стороні захисту та буде надіслано заступнику прокурора Рівненської області для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у зв'язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваної на волі призведе до неможливості повного та об'єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки остання може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

ОСОБА_1 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання та збуту вказаних прекурсорів, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться достатні відомості, які дають підстава вважати, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з іншими особами, систематично незаконно придбавала у ОСОБА_5 таблетки «Cirrus» з вмістом прекурсору, при цьому вартість декількох таких партій становить на «чорному ринку» понад 400 000 гривень, а їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров'ю громадян.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що контрабандне переміщення вищевказаних псевдоефедриновмісних таблеток за організації ОСОБА_5 відбувалося із систематичністю один раз у тиждень, як мінімум з вересня 2017 року по березень 2018 року, та обсяг кожної партії складав у середньому близько 1000 блістерів, тобто близько 14000 таблеток «Cirrus», а ціна одного блістера складала близько 260 гривень. Отже, підсумовуючи обсяг придбаних та проданих за вказаний період таких таблеток дає можливість підрахувати орієнтовний оборот коштів для їх незаконного обігу за такою формулою 6місяцівх4тижніх1000блістерівх260=6 240 000 гривень. Водночас велику частину контрабандно ввезених в Україну таких таблеток у ОСОБА_5 придбавала впродовж тривалого періоду часу саме ОСОБА_1

Водночас, систематичне придбання ОСОБА_1 зазначених прекурсорів з метою подальшого збуту та їх збут на так званому «чорному ринку», а також залучення до такої діяльності інших осіб свідчить про наявність стійких зв'язків у кримінальному середовищі та перебування на волі останньої може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали їх придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, збут, а також дії яких можуть кваліфікуватися за іншими статтями КК України.

Отже, враховуючи наявність всіх ознак вважати про систематичність вчинення таких злочинів, орган досудового розслідування приходить до висновку про її схильність до вчинення злочинів у зазначеній сфері і обізнаність про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що як наслідок може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваної. З урахуванням вказаних фактів можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів.

Поряд з цим, у ході проведення 10.11.2017 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено документи щодо проведення співробітниками поліції у вказаному приміщенні обшуку з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, за результатами якого було вилучено 100 блістерів по 10 таблеток «Ефіна», що дає підстави вважати про неодноразовість здійснення ним таких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин і прекурсорів.

Також, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 має у приватній власності 2/3 житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та одним з джерел існування останньої є саме вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У сукупності, зазначене вище свідчить про високий рівень її матеріального забезпечення та близьких осіб, а також про те, що остання тільки за вказаний період часу використовувала для незаконного обігу грошові кошти у великих сумах, відповідно можливість внесення нею чи іншими особами застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі застосування стосовно ОСОБА_1, іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, остання, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Аналіз поведінки підозрюваної ОСОБА_1 свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та вищевказаним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий вказує, що на підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даній стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначених кримінальних правопорушень у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваною так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід на строк 60 днів для забезпечення повного та об'єктивного здійснення досудового розслідування.

Застосування судом стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, у зв'язку з чим сторона обвинувачення при розгляді судом даного заходу забезпечення клопоче про збереження визначеного раніше розміру застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 264 300 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста гривень).

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Теперик О.В. в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю, та змінити запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки вона не буде уникати слідства чи суду, впливати на свідків та не має наміру цього робити. Вважають, що ризики на які вказує слідчий та прокурор є надуманими та нічим не підтвердженими. Крім того, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою заступника прокурора Рівненської області від 22.05.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000103 продовжено до 6 місяців, а саме до 25.09.2018р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2018р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, злочин вчинений ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02.04.2018р. розмір застави: 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 264 300 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те що перебуваючи на волі вона може впливати на свідків у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, оскільки місцем її проживання є м. Полтава, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2, громадянці України, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 год. 47 хв., 21 липня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 264 300,00 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 липня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов