Рішення № 74157465, 18.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4755/17

Провадження № 2/361/398/18

18.05.2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари без участі учасників справи цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 21.04.2008 р., в сумі 42016,74 грн., в тому числі заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, посилаючись на те, що позивач видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість; крім того нарахована неустойка відповідно до умов договору.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, подала відзив на позов, у якому не заперечувала, що уклала з позивачем договір, отримала кредит, а також не заперечувала факт наявності заборгованості за кредитом, просила зменшити розмір неустойки з урахуванням того, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, батько дітей помер.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

З анкети – заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 55 днів пільгового періоду», з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, встановлено, що 21.04.2008 р. між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір, за яким кредитор надав відповідачу (позичальнику) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.2 Умов клієнт надав банку згоду змінювати розмір кредитного ліміту. Згідно п. 5.3 Умов передбачено можливість односторонньої зміни банком тарифів і розміру відсоткової ставки - за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по банківському рахунку. Згідно п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом відсотками за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором. Згідно п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмір 500грн. плюс 5% від суми позову. Згідно п.5.2 Умов банк має прав вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових зобов’язань.

Факт укладення договору і факт згоди на умови кредитування підтверджується наявністю анкети - заяви і підписом в анкеті позичальника, якою він засвідчив згоду на всі умови його кредитування згідно Умов та правил надання банківських послуг.

З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту, по сплаті відсотків та комісії. Станом на 30.06.2017р. заборгованість складається з: заборгованості за кредитом 4365,15 грн., заборгованості за відсотками 32312,70 грн., заборгованості за комісією 3100 грн.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК – якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов’язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК – позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов’язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином встановлено, що позивач умови договору з свого боку виконав повністю і має право вимагати виконання договору відповідачем. Відповідач умови договору порушив, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній сумі. Підстав для звільнення відповідача від сплати боргу за тілом кредиту, процентами і комісією нема.

Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору.

Щодо позовних вимог в частині стягнення неустойки, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст..611 ЦК – у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК – неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобов’язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов’язання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобов’язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Умовами договору укладеного між сторонами, передбачено неустойку за прострочення у виконанні грошових зобов’язань, а саме штраф. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобов’язання.

Згідно наданому розрахунку – нарахований штраф у розмірі: 250грн. (фіксована частина) плюс 1988,89 грн. (5% від суми позову), всього 2238,89 грн.

Згідно ст..616 ЦК якщо порушення зобов’язання виникло з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобов’язання, або не вжив заходів до їх зменшення.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може були зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, що мають суттєве значення.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для нарахування та стягнення штрафу з відповідача, який порушив строки виконання грошових зобов’язань перед кредитором і прострочив грошові зобов'язання. Однак, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню, на підставі ст.551 та ст.616 ЦК України, виходячи з наступного:

Позивач за умовами договору мав право на пред'явлення позову про стягнення заборгованості при допущеному простроченні і заборгованості більш ніж на 120 днів (три місяці). Позивач не використав своє право, не вжив своєчасно заходів з свого боку до боржника.

Також суд враховує, що на утриманні відповідачки перебувають троє неповнолітніх дітей, вона утримує дітей одна, батько дітей помер, що обмежує її у можливостях працевлаштування і збільшення розміру доходу, що документально підтверджується свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження та свідоцтвом про смерть чоловіка відповідачки. Збіг таких тяжких для відповідачки обставин дає підстави суду визнати їх такими, що мають суттєве значення, і дає підстави суду в даному випадку застосувати положення ст.551 ЦК для зменшення неустойки. Таким чином суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, і стягнути штраф в сумі 250 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 1600 грн. Позов задоволено на 95 %. Тому відшкодуванню підлягають судові витрати на 95 %, що становить 1520 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 611, 613,615, 627, 629, 631, 638,639, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, с.Гоголів, пров. Київський, 3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором б/н від 21.04.2008 р., заборгованість за кредитом 4365,15 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 32312,70 грн., комісію 3100 грн., штраф 250 грн., всього 40027,85 грн., і судові витрати 1520 грн., всього стягнути 41547 (сорок одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова