Ухвала суду № 74157300, 21.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4056/18

Провадження № 2-а/263/252/2018

У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 28 березня 2018 року №637,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 05 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 28 березня 2018 року №637.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 28 березня 2018 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради було розглянуто протокол управління патрульної поліції в місті Маріуполі №160470 від 09 лютого 2018 року, за результатами якої було винесено постанову від 28 березня 2018 року №637 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Зі змісту постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 28 березня 2018 року №637 вбачається, що 09 лютого 2018 року о 00:01 год. виявлено, що ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Еталон», який розташований за адресою: вул. Київська, 51, м.Маріуполь, реалізувала слабоалкогольний напій «Beermix» об’ємом 0,5 л., вмістом спирту 8,5 %, вартістю 14,96 грн. покупцеві ОСОБА_3, що є порушенням ч.2 ст.156 КУпАП та рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 29 вересня 2016 року №197. Вважає, що постанова Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 28 березня 2018 року №637 є незаконною, складеною з порушенням вимог Конституції України, КУпАП, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв’язку з чим, позивач просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 28 березня 2018 року №637 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., складену відносно ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

11 квітня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

08 травня 2018 року представником позивача надана заява про усунення вказаних недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, указана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 28 березня 2018 року №637.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові засідання для розгляду справи провести 21 червня 2018 року о 11-00 год., 02 липня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк – чотирнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В.Киян