Ухвала суду № 74156700, 21.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 травня 2018 року

місто Київ

справа № 754/12675/16-ц

провадження № 22-ц/796/3900/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Таран Н.Г. від 19 вересня 2017 року про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання поруки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання пороки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту - задоволено.

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 111334002000 (з додатками) від 27.03.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №104363 від 27.03.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

Визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки №104363 від 27.03.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк».

Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» зарахувати суму 329,59 доларів США надмірно сплачених поданих відсотків в рахунок сплати по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2 204,80 грн.

Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 13 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання поруки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту - відмовлено.

13 лютого 2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначав, що 26 грудня 2017 року, Банк помилково надіслав апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва, згідно ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року повернуто без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку її подачі. Про зазначену ухвалу Банку стало відомо 12 лютого 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року визнано причини, зазначені представником ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху, надавши десять днів, з моменту отримання цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

26.04.2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» направив на адресу Апеляційного суду міста Києва заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій зазначав, що 26.12.2017 року, тобто у строк, представником Банку помилково була направлена апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

03.01.2018 року Апеляційним судом міста Києва було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що ПАТ «УкрСиббанк» помилково направив апеляційну скаргу до Апеляційну суду міста Києва, але у встановлений ЦПК України строк, вважав, що строк для подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані представником ПАТ «УкрСиббанк» обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином, визнання поруки припиненою, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя